*** Не мистика дежавю
*** Не мистика дежавю Мозг играет с тобой такую штуку: ты хочешь получить подтверждение своей идее? Ок, я предоставлю тебе доказательства, даже если их не существует! Когнитивные искажения - любимая точка входа для тех, кто хочет добиться своей цели в определённой аудитории. Это как уязвимость в операционной системе для хакера. Можно использовать и никто не заметит. Когнитивное искажение подтверждения: мы замечаем и запоминаем то, что подтверждает наши ожидания, и игнорируем остальное. Так часто происходит, когда кто-то пытается апеллировать к своему опыту, а также опыту своих друзей и знакомых. Но такое обоснование, как правило имеет низкую достоверность. Потому что мозг выбирает только те истории, которые подтверждают идею. И без зазрения совести отвергает все неподходящее. Поэтому достоверные исследования всегда имеют в своем дизайне "ослепление". Т.е. исследователь не знает с чем работает на самом деле (например лекарство и плацебо). Или наводящие вопросы. Да, да. Оказывается, обычные наводящие вопросы в диалоге (рекламе, допросе, разговоре, ролике) двигают твое мышление в ту сторону, которую выбрал их автор. Здесь подключается уже другая уязвимость - ошибка сопряжения памяти. А вместе они заставляют тебя прийти к когнитивному искажению - генерации ложного воспоминания. Ты и сам, в принципе, хорошо генерируешь такие несуществующие воспоминания. Когда запомнившаяся часть одного события ложно накладывается на другое воспоминание. Ты разговариваешь с подругой и спрашиваешь, а что ты не надеваешь то красное платье? Что за? - спрашивает подруга, - у меня нет такого! Ну как, я помню тебя в нем на «защите»! Да нет же, я была в голубом, - не соглашается она. А в реальности, ты просто краем глаза видела по телевизору кого-то в красном платье и тебе это понравилось, но ты даже не заострила свое внимание. А мозг соединил образ твоей подруги и понравившийся тебе образ в этом несчастном платье. Так появилось "новое" воспоминание. А на самом деле - это ошибка сопряжения памяти. Вот почему, показаниям свидетелей не очень стоит доверять. Их память играет по своим правилам. И не всегда они верные. Мы легко воспринимаем яркие образы или быструю обработку поступающей информации за воспоминания о прошлом. Иногда мы правильно помним, но относим событие не к тому времени или месту. И наоборот, можем присвоить возникшую мысль своему воображению, а на самом деле это просто воспоминание того, что мы слышали когда-то или читали. Слышал о дежавю? Люди воспринимают это ощущение как отсылку к опыту прошлых жизней или предсказанием будущего, а на самом деле это разновидность ложной памяти. Некое неверное суждение, при котором настоящие ощущения и впечатления неверно приписываются прошлому. Человеческая память штука сложная и малоизученная. Но очень интересная. И если ты знаешь ее "огрехи", то можешь их учитывать. А у нее есть и другие. Хочешь узнать больше? Может у тебя самого проявлялись "ошибки" памяти, которые мешали тебе или ставили в неудобное положение? *** Павел