Рейтинг есть, гарантий нет: как работает система оценки эмитентов и почему ей нельзя до... — 17 июля 2026 г. в 10:00:02.024
Рейтинг есть, гарантий нет: как работает система оценки эмитентов и почему ей нельзя доверять вслепую На российском рынке одновременно действуют кредитные рейтинги аккредитованных агентств и новые некредитные рейтинги акций, которые с 2027 года могут стать обязательным условием для включения бумаг в котировальные списки. Однако истории «Монополии», «Евротранса» и Polymetal показывают: любые рейтинги отражают состояние компании на момент оценки, но не гарантируют инвестору защиту от дефолтов, корпоративных решений и других будущих рисков. Два инструмента для разных задач После реформы 2016 года кредитные рейтинги присваивают четыре аккредитованных Банком России агентства – АКРА, «Эксперт РА», НКР и НРА. Они оценивают способность эмитента своевременно исполнять долговые обязательства и используются в регулировании банков, страховщиков, НПФ и операций с Банком России. С января 2026 года начала действовать и новая система некредитных, или «звёздных», рейтингов акций. В отличие от кредитных, они оценивают не вероятность дефолта, а качество корпоративного управления, прозрачность отчётности, защиту прав миноритарных акционеров и справедливость оценки бизнеса. Если кредитный рейтинг отвечает на вопрос, вернёт ли компания долг, то звёздный – насколько безопасно инвестору владеть её акциями. С 2027 года наличие не менее двух таких рейтингов может стать обязательным условием для включения бумаг в котировальные списки. Когда рейтинг реагирует слишком поздно На практике рейтинги нередко фиксируют уже произошедшие проблемы, а не предупреждают о них заранее. «Монополия» осенью 2025 года сохраняла инвестиционный рейтинг BBB(RU), однако уже через три месяца допустила дефолт и затем реструктурировала облигации на 6,75 млрд рублей. Финансовые проблемы компании были заметны заранее, однако рейтинговое действие ограничилось умеренным снижением внутри инвестиционной категории. Похожая ситуация произошла с «Евротрансом». До марта 2026 года компания имела рейтинг ruA-, однако после технического дефолта агентства практически сразу понизили его до преддефолтной категории C. При этом Ассоциация владельцев облигаций указывала, что инвесторы своевременно не получили всей информации о произошедшем. Оба случая показывают: рейтинги чаще реагируют на уже наступившие события, чем предупреждают о них заранее. Когда рейтинг вообще не отвечает на главный вопрос История Polymetal демонстрирует другой тип риска. Компания не испытывала долговых проблем и не находилась на грани дефолта. Однако после редомициляции, продажи российских активов и последующего делистинга миноритарные акционеры столкнулись с выкупом бумаг примерно по 235 рублей против почти 2000 рублей на максимумах 2020 года. Потери инвесторов превысили 85%. Кредитный рейтинг подобные корпоративные решения не оценивает. Именно для анализа качества корпоративного управления, прозрачности бизнеса и защиты миноритариев создаётся система звёздных рейтингов, однако она пока только начинает формироваться и ещё не прошла проверку временем. Отечественная рейтинговая система становится более развитой: к оценке кредитного риска добавляется оценка инвестиционной привлекательности и корпоративного управления. Однако её возможности остаются ограниченными. Рейтинг представляет собой профессиональную оценку на основе доступной информации и, как правило, обновляется уже после изменения ситуации. Мотивы менеджмента, будущие корпоративные решения и отношение к миноритарным акционерам рейтинговые модели способны учитывать лишь частично или с запозданием. Поэтому даже после появления новой звёздной системы главным инструментом защиты инвестора остаётся собственный анализ, а рейтинг следует воспринимать как один из ориентиров при принятии решения, а не как гарантию безопасности инвестиций. Царьград.Про — подпишись и понимай раньше других