Общий порядок → упрощенный: ВС не увидел оснований вмешиваться в действия кассации — 26 августа 2026 г. в 07:54:27.905
Общий порядок → упрощенный: ВС не увидел оснований вмешиваться в действия кассации #civpro_ВС #civpro_судебные_расходы #civpro_АПК ВС отказал в передаче в экономколлегию жалобы Deutsche Bank на постановление АС Северо-Западного округа. Но определение оставило открытым важный процессуальный вопрос: может ли кассация применить правила упрощенного производства, если первая и апелляционная инстанции рассмотрели дело в общем порядке? ⚖️ Суть спора «Русхимальянс» потребовал с Deutsche Bank 3,7 млн руб. судебных расходов по делу № А56-90971/2024. Первая инстанция сначала рассматривала заявление в упрощенном порядке, но затем перешла к общему. В общем порядке спор рассмотрела и апелляция. Однако кассация применила правила, предусмотренные для упрощенного производства: жалобы сторон рассмотрел единоличный судья, без вызова участников. Deutsche Bank возражал: после перехода к общему производству вышестоящие инстанции должны рассматривать дело по общим правилам, а обратный переход законом не предусмотрен. 🔎 Почему кассация выбрала упрощенный порядок АС Северо-Западного округа сослался на ч. 2 ст. 112 АПК РФ: заявления о судебных расходах рассматриваются в порядке, предусмотренном для дел упрощенного производства. Суд также сослался на Обзор судебной практики ВС от 29 мая 2024 года, согласно которому особенности главы 29 АПК применяются к заявлениям о судебных расходах независимо от того, в каком порядке рассматривалось основное дело. Поэтому кассация рассмотрела жалобы по правилам ст. 288.2 АПК РФ — единолично и без вызова сторон. При этом суд вправе вызвать участников с учетом характера и сложности вопроса, доводов жалобы и возражений на нее. В данном случае этого сделано не было. ⚠️ Но здесь возникает проблема Юристы обратили внимание на то, что АПК предусматривает переход из упрощенного производства в общее, но не устанавливает обратного механизма. 📌 Что важно в позиции ВС 14 августа судья ВС Ирина Букина отказала в передаче жалобы в экономколлегию. Однако такой отказ сам по себе не означает, что ВС признал позицию кассации правильной. По ст. 291.11 АПК РФ для вмешательства Верховного Суда необходимо существенное нарушение, повлиявшее на исход дела. Поэтому спорный процессуальный подход мог быть признан недостаточным основанием для пересмотра именно на уровне ВС. Интересно, что в деле № А66-15215/2024 Верховный Суд уже сталкивался с похожей ситуацией. Первоначальный отказ в передаче жалобы впоследствии отменил заместитель председателя ВС, после чего дело направили на новое рассмотрение. Таким образом, определение по делу «Русхимальянса» не дает однозначного ответа, допустимо ли фактически переходить от общего порядка к упрощенному на стадии кассации. А значит, остается открытым главный вопрос: может ли специальное правило о рассмотрении споров о судебных расходах оправдать сокращение процессуальных гарантий, которые стороны уже получили при рассмотрении дела по общим правилам? № А56-90971/2024