Покупатель УАЗ получила компенсацию, рассчитанную исходя из стоимости Tank-300. ВС РФ о... — 25 мая 2026 г. в 08:00:38.031
Покупатель УАЗ получила компенсацию, рассчитанную исходя из стоимости Tank-300. ВС РФ отменил судебные акты. #civpro_ВС #civpro_ЗПП #civpro_экспертиза 🚗 Покупатель приобрела УАЗ «Патриот», однако в период гарантийного срока автомобиль неоднократно находился в ремонте, а общая продолжительность устранения недостатков превысила 30 дней. Это дало потребителю право отказаться от договора и потребовать возврата денежных средств. ❗Проблема возникла на стадии определения убытков. Поскольку спорная модель была снята с производства, суды определили размер убытков через стоимость Tank-300 как наиболее близкого по техническим и потребительским характеристикам товара и взыскали соответствующую разницу в цене. ⚖️ ВС РФ отменил судебные акты. Ключевые выводы: 📌 По смыслу ст. 24 Закона о защите прав потребителей понятия «аналогичный товар» и «соответствующий товар» должны толковаться взаимосвязано. 📌 Для признания товара аналогичным недостаточно сходства отдельных технических характеристик. Подлежат оценке: • функциональное назначение; • сфера применения; • качественные характеристики; • производитель товара. 📌 Производитель также относится к качественным характеристикам товара. При отсутствии идентичного товара приоритет может быть отдан товару того же производителя. 📌 Возмещение убытков должно восстанавливать нарушенное право, но не приводить к неосновательному обогащению потребителя. 🔍 Но наиболее интересной в определении представляется именно процессуальная часть. ВС указал, что нижестоящие суды: ▪ не проверили доводы ответчика о существенном различии автомобилей по ценовой категории; ▪ не дали оценки доводам о принадлежности автомобилей к различным категориям транспортных средств; ▪ не исследовали представленные доказательства; ▪ не установили действительный размер убытков с разумной степенью достоверности. 💡 ВС отдельно подчеркнул: отсутствие идентичного товара на рынке само по себе не означает невозможности определения его стоимости — этот вопрос может быть разрешён посредством экспертизы. Фактически ВС напомнил: экспертное заключение не освобождает суд от обязанности исследовать возражения сторон и мотивировать, почему одни доказательства принимаются, а другие отклоняются. 📍Итог: апелляция, кассация и определение о судебных расходах отменены. Дело направлено на новое рассмотрение. Определение по делу № 32-КГ26-10-К1