Indie ::* NonDē
Indie ::* NonDē *У филологов :: обозначает 'против' Около года назад Тед Хоуп, продюсер, бывший сооснователь Amazon фильм, в Сабстек рассылке стал распространять Манифест Non-Dē с призывом присоединяться к нему всем желающим. О каком Non-Dē (non-dependent, не-зависимом кино) идет речь и как так получилось, что инди-направление (независимое кино) в Голливуде перестало быть по-настоящему 'независимым', а пионеры нового, набирающего силу движения 'не-зависимого' решили объединиться и создать альтернативное сообщество? Ответы на этот вопрос можно найти в публикации не-зависимого американского режиссёра Аарона Стрэнда. Вот несколько из них: - Жадность, гиперфинансиализация и стремление к максимизации прибыли были и всегда будут губительны для творчества. Наша индустрия — как, впрочем, и наша страна — поражена этой болезнью. - Жадность породила в индустрии менталитет дефицита — такой, при котором люди боятся потерять то, что у них есть, вместо того чтобы мечтать о создании чего‑то нового. Эта зараза проникла повсюду: от самых высоких кабинетов до отдельного художника, который едва сводит концы с концами. И это — прямое следствие неравенства в доходах и недоступности базовых вещей. -Киноиндустрию захватили корпорации, структуры и отдельные лица, которые в корне ненавидят искусство и художников и предпочли бы передать искру человеческого самовыражения машинам. - ИИ — это творение человека, призванное заменить творения человека, тем самым передавая созданную ценность в руки ещё более узкого круга лиц. Это не только противоречит самому художественному процессу, но и лишь усугубит негативные последствия консолидации и неравенства в доходах. - Профсоюзы и профессиональные организации не смогли адаптироваться и защитить своих членов от злоупотреблений властью, несправедливого распределения богатства и угрозы эксплуатации. - Федеральное правительство США не смогло защитить здоровую индустрию от консолидации медиарынка, из‑за которой слишком большая власть сосредоточилась в руках слишком узкого круга лиц. Оно не ценит кинопроизводство как искусство и — в отличие почти от всех других развитых стран мира — отказалось поддерживать его посредством сколько‑нибудь значимых мер финансирования или налоговых льгот. - Кинофестивали не могут выполнить своё изначальное предназначение — открывать новые имена и продвигать фильмы, помогая им найти своего зрителя и место на рынке. Из‑за огромного количества финансовых трудностей многие из них фактически превратили создателей в потребителей, а сами погрязли в кумовстве и замкнутых «своих кругах». - Старые системы поиска талантов, наставничества и инвестирования прогнили из‑за коррупции, кумовства и поверхностных нарративов, порождённых привилегиями. - Алгоритмическая предвзятость загоняет творческие идеи в рамки, шаблоны и жанры, ограничивая эксперименты. - Стриминговые компании продолжают работать в убыток, искусственно искажая рынок и уводя его от кинопроката и физических носителей. Как следствие, крупных фильмов становится меньше, среднебюджетные картины практически исчезли, а низкобюджетные не могут окупить вложения в таких искусственно созданных рыночных условиях. - Признанные режиссёры продолжают проповедовать мифы о «евангелии процветания», не замечая уникальных вызовов, с которыми сталкивается современный рынок. - Никогда ещё не было так просто снять фильм — и никогда ещё не было так сложно добиться, чтобы его увидели. Я бы не стала приводить мнение западного кинематографиста, по сути пишущего о капитализме, разрушившем киноиндустрию в США, если бы не одно "но": Россия следует за Западом - мы видим подобное внутри нашей индустрии. А какая она, кстати, в России? Прежде всего клановая, так называемым "мейджорам", т.е. крупным компаниям выделяются самые большие бюджеты от государства, но вот, к сожалению, проекты этих мейджоров зачастую пустые и безынтересные и с прокатом у них так себе.