⚖️ #СудебнаяХроника | Продажа жилья с детскими долями после маткапитала: ВС против форм... — 29 мая 2026 г. в 07:00:24.507
⚖️ #СудебнаяХроника | Продажа жилья с детскими долями после маткапитала: ВС против формального подхода опеки 28 мая 2026 года Верховный Суд РФ указал: при выделении долей детям с использованием маткапитала норма ЖК о минимальных 6 кв. м на сособственника не применяется. Приоритет — у специального закона. Что произошло Жительница Сыктывкара в 2015 году купила долю в коммуналке (12,9 кв. м), использовав маткапитал для погашения займа. Позже приобрела квартиру (47,9 кв. м) за личные и кредитные средства. В 2021 году подарила двум несовершеннолетним дочерям по 3/192 доли в коммуналке, затем решила продать жильё и переехать в Москву, купив квартиру 59 кв. м, где дети также получили бы доли. Опека Сыктывкара отказала в продаже детских долей, сославшись на ч. 1.1 ст. 30 ЖК РФ: после сделки доля каждого ребёнка в новом жилье оказалась бы менее 6 кв. м. Суды первой и апелляционной инстанций поддержали опеку, решив, что маткапитал использовался в 2015 году, а в новой сделке не участвует — значит, применяются общие правила. Позиция Верховного Суда ВС РФ отменил акты и направил дело на новое рассмотрение. Ключевые выводы: • При использовании маткапитала действует ч. 4 ст. 10 Закона о маткапитале, а не ч. 1.1 ст. 30 ЖК РФ. Правило о 6 кв. м на сособственника не применяется. • Если жильё покупалось с помощью маткапитала, при его продаже и покупке нового «права и обязанности, связанные с маткапиталом, не прекращаются». Оценивать нужно не формальный метраж, а совокупность обстоятельств. • Суды обязаны исследовать каждый случай индивидуально: улучшаются ли условия детей, какова реальная стоимость и площадь нового жилья, финансовые возможности родителей. Формальный отказ опеки незаконен. ВС особо отметил, что нижестоящие суды не выяснили происхождение денег на сыктывкарскую квартиру (продана ли комната, купленная на маткапитал?), не проверили доводы матери об улучшении условий и её финансовое положение. Мнения экспертов «АГ» 🗣 Мария Стальнова (КА «Свердловская областная гильдия адвокатов»): «Размер маткапитала не позволяет наделять детей большими долями. Запрещать покупку более просторного жилья только потому, что доля в метрах кажется меньше — дефектная логика. Ребёнку выгоднее жить в большой квартире с небольшой долей, чем в маленькой — с большой». 🗣 Алексей Розманов (МГАиНК «Люди Дела»): «ВС ограничил возможность опеки автоматически отказывать в сделках по формальному критерию размера доли. Нижестоящие суды проигнорировали принцип презумпции добросовестности родителей, сформулированный КС». 🗣 Андрей Рабизов (МКА «Корпорация Адвокатов Москвы»): «В данном деле отсутствовали обстоятельства, указывающие на недобросовестность родителей или ухудшение условий детей. Позиция ВС разумна и обоснованна». Как вам позиция Верховного Суда? 👍 Правильно: главное — реальное улучшение условий, а не формальные 6 метров 🤔 И то и другое важно: метраж тоже имеет значение, нужен баланс 👎 Опасно: опека лишается чёткого критерия, что приведёт к злоупотреблениям Источник: Адвокатская газета #СудебнаяХроника #Маткапитал #Опека #ЖилищныеПрава #ВерховныйСуд #ДетскиеДоли #АдвокатскаяГазета 🤝 Подписывайтесь: Все Адвокаты в Telegram Все Адвокаты ВКонтакте