Второй апелляционный суд общей юрисдикции оставил без изменения определение о возвращен... — 28 мая 2026 г. в 12:03:07.084
Второй апелляционный суд общей юрисдикции оставил без изменения определение о возвращении административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок 28 мая 2026 года Второй апелляционный суд общей юрисдикции, рассмотрев частную жалобу Дегтярева А.А., оставил без изменения определение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 января 2026 года о возвращении административного искового заявления. Заявитель обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по гражданскому делу. Решением Лабытнангского городского суда от 12 ноября 2024 года с АО «Почта России» в пользу Дегтярева А.А. взысканы компенсация морального вреда в размере 1500 рублей, штраф 750 рублей, а также судебные расходы 104 рублей. По мнению заявителя, решение не исполнялось более шести месяцев, что давало ему право на получение компенсации. Судья окружного суда возвратил административное исковое заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку оно подано лицом, не имеющим права на его подачу. Суд первой инстанции исходил из того, что взыскание по судебному акту произведено с коммерческой организации (АО «Почта России»), которая не является получателем бюджетных средств. Такой судебный акт не относится к числу тех, за неисполнение которых законом предусмотрена компенсация. Второй апелляционный суд общей юрисдикции согласился с этим выводом. В соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» право на компенсацию имеют лица, требующие исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации либо возлагающих на органы публичной власти обязанность исполнить требования имущественного или неимущественного характера. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 марта 2016 года № 11, действие Закона о компенсации не распространяется на случаи нарушения срока исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на денежные средства граждан и организаций, не являющихся получателями бюджетных средств. Поскольку решением Лабытнангского городского суда взыскание обращено на средства коммерческой организации, а не на бюджетные средства, Дегтярев А.А. не относится к лицам, имеющим право на подачу заявления о присуждении компенсации в порядке, установленном Законом № 68-ФЗ. Доводы частной жалобы о несвоевременных действиях службы судебных приставов-исполнителей не опровергают отсутствие у заявителя такого права. В удовлетворении частной жалобы отказано.