Об итогах рассмотрения апелляционной жалобы политической партии «Российская объединенна... — 19 августа 2026 г. в 14:25:30.187
Об итогах рассмотрения апелляционной жалобы политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» на решение Санкт-Петербургского городского суда Второй апелляционный суд общей юрисдикции рассмотрел апелляционную жалобу политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» на решение Санкт-Петербургского городского суда от 7 августа 2026 года, которым отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконным решения Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 24 июля 2026 года № 185-10 об отказе в регистрации списка кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга восьмого созыва, выдвинутого по единому избирательному округу, а также постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 31 июля 2026 года № 33/243-9, которым жалоба партии оставлена без удовлетворения. Основанием для отказа в регистрации послужило то обстоятельство, что первый финансовый отчет, представленный политической партией «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» в Санкт-Петербургскую избирательную комиссию для регистрации списка кандидатов, подписан неуполномоченным лицом. Как установил суд, доверенность, выданная уполномоченному представителю по финансовым вопросам М.М. Бранкину, не содержала полномочия на подписание первого финансового отчета. Суд пришел к выводу, что отсутствие подписи уполномоченного лица в первом финансовом отчете свидетельствует о его непредставлении, что в соответствии с подпунктом «б» пункта 25 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» является основанием для отказа в регистрации списка кандидатов. Политическая партия «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» в апелляционной жалобе настаивала на том, что внесенные в доверенность рукописные изменения, расширяющие полномочия представителя, являются исправлением технической ошибки и действуют с даты первоначальной выдачи доверенности, а следовательно, на момент подписания первого финансового отчета М.М. Бранкин обладал необходимыми полномочиями. Однако апелляционный суд согласился с позицией суда первой инстанции, указав, что отсутствие в доверенности, выданной на имя М.М. Бранкина, полномочий на подписание первого финансового отчета, свидетельствует о подписании первого финансового отчета неуполномоченным лицом. Также суд отметил, что внесенные в доверенность изменения, расширяющие полномочия представителя, не могут рассматриваться как исправление технической ошибки, поскольку меняют правовое содержание нотариально удостоверенного документа. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Второй апелляционный суд общей юрисдикции оставил решение Санкт-Петербургского городского суда от 7 августа 2026 года без изменения, апелляционную жалобу политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» — без удовлетворения.