Суд списал банкроту долг перед банком на 10 млн рублей взятому на лечение сына
Суд списал банкроту долг перед банком на 10 млн рублей взятому на лечение сына Окружной суд отменил акт апелляции и оставил в силе решение суда первой инстанции об освобождении гражданина от долгов по кредиту, взятому на лечение сына. В апреле 2024 года мужчину признали банкротом по его собственному заявлению. Единственный кредитор — Сбербанк с требованием около 10,2 млн рублей по договору от 30 июня 2023 года. Имущества и доходов у должника не нашлось, расчеты не проводились. Первая инстанция завершила банкротство и освободила заявителя от долгов, согласившись с тем, что кредитные средства ушли на лечение сына 2021 года рождения. Суд изучил медицинские документы и признал их допустимыми доказательствами. Банк даже обращался в правоохранительные органы, но следователь отказал в возбуждении уголовного дела. Доводы банка первая инстанция назвала голословными. Апелляция сделала противоположный вывод. Суд согласился с банком: должник искусственно завышал доход, перечисляя деньги от разных лиц, и взял кредит без намерения возвращать. После получения кредита он сделал всего два платежа, а затем подал заявление о банкротстве. Расходы на лечение ребенка апелляция сочла недоказанными. Медицинские документы не перевели на русский язык. Часть расходов пришлась на период после начала банкротства — без одобрения управляющего. Также апелляция указала на отсутствие доказательств пересечения границы и декларирования крупных сумм. Однако Арбитражный суд Уральского округа отменил постановление апелляции и оставил в силе решение первой инстанции, освободив банкрота от обязательств перед Сбербанком. Апелляция не опровергла выводы первой инстанции и не доказала злостного уклонения должника. Злостное уклонение — это сокрытие доходов или имущества, противодействие приставу, роскошная жизнь. Ничего подобного апелляция не установила. Отсутствие перевода медицинских документов — не повод для их отклонения. Содержание позволяет определить учреждение, пациента, период и стоимость услуг. Апелляция сама проанализировала документы, то есть фактически приняла их, но отвергла как недопустимые. Апелляция нарушила процессуальные нормы. При отмене решения суд обязан объяснить мотивы и привести доказательства. Апелляция этого не сделала. Банк не доказал, что должник предоставил ложные сведения. Таких доказательств в деле нет. Расходы в период банкротства не противоречат закону. Деньги шли не из конкурсной массы, а от помощи родственников. Отсутствие доказательств пересечения границы не имеет значения, так как факт лечения ребенка подтвержден. Банкротство вызвано объективными причинами. Должник работал в строительстве и имел стабильный доход. Проблемы возникли, когда состояние сына ухудшилось и потребовался постоянный уход. ____________ Юридические услуги | Дзен | ВК | ОК | Rutube | Купить рекламу