Онкодиспансер выплатит 100 тыс. из-за неверного диагноза и повторной операции — 3 августа 2026 г. в 11:35:08.433
Онкодиспансер выплатит 100 тыс. из-за неверного диагноза и повторной операции За недооценку клинических данных, что повлекло сначала неверный диагноз, затем неверную тактику оперативного вмешательства, а потом – новую операцию, онкодиспансер выплатит пациентке компенсацию морального вреда. Неверная интерпретация диагностической информации и неверное лечение проявились следующим образом: после "плохой" маммографии пациентка обратилась в республиканский онкодиспансер, где врач-онколог без каких-либо дополнительных обследований дал заключение о том, что ни убедительных данных о наличии рака, ни показаний к тонкоигольной аспирационной биопсии (ТАБ) не имеется, у нее доброкачественная опухоль, при которой достаточно принимать гормональные препараты; усомнившись в правильности заключения, пациентка обратилась в областной онкодиспансер в соседнем регионе. Там ей диагностировали рак и порекомендовали срочно оперироваться. С этими заключениями она вернулась в свой регион, ей все же провели биопсию (опухоль оказалась злокачественной), и в своем республиканском онкодиспансере ее, действительно, прооперировали. Но рак не отступил, опухоль верифицировали в НМИЦ в Санкт-Петербурге, и спустя три месяца пациентку снова прооперировали, уже гораздо сильнее (и уже в соседней области, а не дома); Росздравнадзор и страховая компания провели проверки по жалобам пациентки и обнаружили "комбо" нарушений: Заключение об отсутствии злокачественного новообразования молочных желез и об отсутствии показаний к ТАБ онколог вынес необоснованно, потому что согласно Клиническим рекомендациям "Доброкачественная дисплазия молочной железы" подобное заключение маммографии (с использованием системы BIRADS) обязательно требует провести биопсию, и лишь на ее основе ставить диагноз. В связи с несвоевременной диагностикой и отказом в проведении тонкоигольной аспирационной биопсии (ТАБ) онкодиспансер создал риск прогрессирования рака; Пациентка просила о компенсации морального вреда в размере 1 млн руб., суды удовлетворили иск частично: в данном случае имеется косвенная (опосредованная) причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, потому что спорные недостатки медпомощи пациентке могли привести к неблагоприятному для нее исходу, то есть к постановке неправильного диагноза и к повторному оперативному вмешательству; довод ответчика о том, что он не отказывал истцу в проведении диагностических мероприятий и в оперативном лечении, а диагноз "ЗНО правой молочной железы" был установлен истцу именно ответчиком, не являются основанием для отказа в компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с некачественным оказанием медицинской помощи; наконец, эти нарушения обусловили неправильную тактику операции, который провел специалист ответчика, – в неполном объеме без определения сторожевого лимфатического узла; в совокупности изложенные выше обстоятельства привели к повторному оперативному вмешательству, где истцу была проведена повторная резекция с определением сторожевого лимфатического узла флуоресцентным методом; ненадлежащее оказание истцу медпомощи, в том числе по причине дефектов ее оказания (постановка неправильного диагноза, непроведение пациенту всех необходимых диагностических и лечебных мероприятий, повторное оперативное вмешательство и т.п.), причинило страдания пациенту, что является достаточным основанием для компенсации морального вреда; принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, степень вины ответчика, индивидуальные особенности истца, – ее возраст, отсутствие у нее супруга, наличие на иждивении троих детей, – характер и степень перенесенных ею нравственных и физических страданий, связанных с переживаниями за состояние здоровья и испытанием боли в связи с повторным оперативным вмешательством, ощущение страха за благополучие детей и их дальнейшую судьбу при неблагоприятном исходе заболевания, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.