ЗА ПЛАСТИКУ ЗАПЛАТИЛИ 400 000. ПОСЛЕ ОПЕРАЦИИ ГЛАЗ И РОТ НЕ ЗАКРЫВАЛИСЬ. НО ВЕРНУТЬ СУД...
ЗА ПЛАСТИКУ ЗАПЛАТИЛИ 400 000. ПОСЛЕ ОПЕРАЦИИ ГЛАЗ И РОТ НЕ ЗАКРЫВАЛИСЬ. НО ВЕРНУТЬ СУД РАЗРЕШИЛ ТОЛЬКО 105 000. Вот дело, где результат сначала кажется совершенно очевидным. Пациентке сделали сразу несколько вмешательств: верхнюю блефаропластику, пластику губ «булхорн», липолифтинг кистей и сопутствующие медицинские процедуры. Заплатила она 400 000 рублей. После операции появились уже не просто эстетические претензии. Правый глаз полностью не закрывался. Рот тоже. Нарушилась артикуляция, стало трудно разговаривать. Экспертиза установила стойкое частичное нарушение функций губ и век и указала на технические дефекты при блефаропластике и операции «булхорн». Причем установить все конкретные дефекты экспертам помешала еще одна проблема: клиника ненадлежащим образом вела медицинскую документацию. Суд первой инстанции взыскал в пользу пациентки 340 000 рублей стоимости медицинских услуг, 340 000 рублей неустойки, 300 000 рублей морального вреда, 490 000 рублей штрафа и расходы на экспертизу. Казалось бы, при таком результате вопросов уже нет. Но апелляция посмотрела на ситуацию иначе. И вот здесь самое интересное. Суд разделил весь оплаченный комплекс на отдельные медицинские услуги. Некачественными были признаны именно вмешательства на лице - блефаропластика и пластика губ. А наркоз, пребывание в палате, введение препаратов и другие медицинские услуги сами по себе дефектными признаны не были. Поэтому возвращать стоимость всего лечения суд оснований не увидел. Стоимость двух некачественных операций составляла всего 105 000 рублей. И именно до этой суммы снизили возврат стоимости услуг. Неустойку тоже до 105 000 рублей. Соответственно уменьшился штраф, а расходы на экспертизу распределили пропорционально удовлетворенным требованиям. И вот какой вывод из этого всего: Если вы оплатили медицинскую услугу «пакетом», это еще не означает, что при дефекте одной операции автоматически можно вернуть стоимость всего комплекса. Суд будет разбираться: что именно выполнено некачественно; какие услуги самостоятельны; какая у каждой из них стоимость; и есть ли доказанная связь между конкретной услугой и наступившими последствиями. Но и для клиник здесь очень серьезный урок. Если медицинская документация заполнена так, что эксперт потом не может установить, что именно происходило во время операции, это совсем не мелкая бумажная ошибка. В этом деле суд прямо отметил: неполнота документации препятствовала полной экспертной оценке качества медицинской помощи. Перевожу с юридического на понятный. В медицинском споре решает не только вопрос: «Получился результат или нет?» Решает гораздо больше: какая конкретно услуга была дефектной, сколько она стоила и чем это можно доказать. Иногда именно эта детализация меняет размер взыскания с сотен тысяч рублей до совсем другой суммы. _______________ #юристЧемеркина