Дольщик против застройщика, или старое требование против нового закона: обжалование в В... — 10 августа 2026 г. в 14:46:45.982
Дольщик против застройщика, или старое требование против нового закона: обжалование в Верховный суд Я веду дело дольщика, которого я защищаю, против застройщика. Сюжет следующий. Застройщик сдал квартиру с недостатками, отказался их устранять, поэтому пришлось предъявить сначала претензию, а затем иск. Это было в начале 2024 г. Пока судились, в закон внесли изменения, и ответственность застройщиков стала весьма ограниченной. Теперь: – общая сумма, взыскиваемая с застройщика за недостатки, не может превышать 3 % цены квартиры по договору участия в долевом строительстве; – неустойку в размере 1 % начислять больше нельзя; – потребительский штраф снижен в 10 раз: 5 % вместо 50 %. Мне удалось убедить районный суд в том, что новые нормы не нужно применять в нашем деле. В июле 2025 г. иск удовлетворен полностью. Застройщик обжаловал решение. Апелляция пошла по пути порочной, на мой взгляд, практики, которая сводится к следующему: если судебное решение принято после 1 января 2025 г., то применяется новый закон. Застройщик победил в апелляции. Ожидаемо, я отправился в кассацию. Причем делал это, понимая, что там согласятся с апелляцией, поэтому придется идти еще дальше – в Верховный суд. Однако пока ждали заседание, по проблеме высказался Конституционный суд. Его подход совпадает с моим, и по стране начала формироваться новая практика с учетом такого подхода. Я подал дополнения к жалобе, и ... кассация не стала ничего менять. В ее акте ни слова нет ни про постановление Конституционного суда, ни про мои ссылки на него. И именно в это я первым делом ударил в жалобе в Верховный суд, которую направил в пятницу. Прошу снести судебные акты апелляции и кассации и оставить в силе решение районного суда. На мой взгляд, это дело достойно внимания Верховного суда – проблема хотя и временная, но массовая. Однозначной практики нет, при этом позицию Конституционного суда учитывают постольку-поскольку. Сейчас первый этап: фильтр в лице сотрудника Верховного суда, а затем жалобу передадут на изучение судье. Ждем.