Коммунальщики насчитали семье лишние 300 тысяч за отопление. Пришлось дойти до Верховно...
Коммунальщики насчитали семье лишние 300 тысяч за отопление. Пришлось дойти до Верховного суда Несколько лет семья исправно платила за отопление. Но потом ресурсоснабжающая организация решила пересчитать платежи задним числом, добавив еще площади. Проблема была лишь в том, что эти помещения фактически не отапливались. А две инстанции не нашли ошибок. Что случилось? Семья гражданина Б. жила в частном доме. Но отапливалось только примерно 2/3 площади. Именно эта площадь была указана в договоре с теплоснабжающей организацией, и начиная с 2021 года коммунальщики рассчитывали платежи исходя из нее. Так продолжалось больше трех лет. А летом 2024 года организация неожиданно решила, что раз индивидуального счетчика тепла в доме нет, платить нужно уже со всей площади — вместе с холодным гаражом и неотапливаемым подвалом. Причем перерасчет сделали задним числом сразу за три года. Сначала семье выставили больше 300 тысяч рублей, а затем коммунальщики немного уменьшили сумму и потребовали всего 275 тысяч рублей. Б. с этим не согласился и обратился в жилищную инспекцию и прокуратуру. После этого дом обследовала комиссия. Выяснилось, что в гараже вообще нет ни радиаторов, ни проходящих через помещение труб отопления. Температура там составляла около −2 °C. В части подвала отопительных приборов тоже не было. Через некоторые помещения проходили трубы, но они были теплоизолированы. То есть дополнительно платить семье предлагали фактически за отопление помещений, где отопления и не было. Однако ресурсоснабжающая организация все равно отказалась сделать перерасчет. Что решили суды? Первая инстанция коммунальщикам отказала. Суд учел результаты обследования и сам договор: стороны изначально согласовали отапливаемую площадь, а никаких дополнительных соглашений не заключали. Однако коммунальщиков такой результат не устроил, они пошли обжаловать, и добились своего. Апелляция указала, что дом не оборудован счетчиком тепла, поэтому, по мнению суда, расчет по нормативу нужно делать исходя из всей его площади. То обстоятельство, что гараж и часть подвала фактически не отапливаются, апелляция не учла. С семьи взыскали 275 тысяч рублей долга и еще больше 9 тысяч госпошлины. Кассация это решение оставила в силе. Тогда дело дошло до Верховного суда. Что сказал Верховный суд? Нижестоящие суды подошли к спору слишком формально. Платить нужно за коммунальную услугу, которая действительно предоставляется. В данном случае обследование подтвердило техническую невозможность отопления части помещений: в гараже отсутствовали и радиаторы, и транзитные трубы, а имеющиеся в подвале трубы были изолированы. Кроме того, сама теплоснабжающая организация несколько лет исполняла договор именно так, как он был заключен: считала плату по закрепленной в нем площади. А затем попыталась задним числом начислить деньги еще за гараж и подвал, не меняя условий договора. Верховный суд отменил акты апелляции и кассации, и оставил в силе первоначальное решение об отказе коммунальщикам. Семье платить 275 тысячи рублей за отопление холодных гаража и подвала не пришлось (Определение Верховного суда по делу N 73-КГ26-9-К8).