Юрист. Претензии и иски об авторских правах, товарных знаках
Прочее · 15 июля 2026 г.
⚡️Микояновский мясокомбинат отсудил у ООО "Мерилен" 1, 3 млн. руб. за товарный знак "Ня... — 15 июля 2026 г. в 16:09:20.509
⚡️Микояновский мясокомбинат отсудил у ООО "Мерилен" 1, 3 млн. руб. за товарный знак "Ням-Ням" на пельменях. Использование чужого товарного знака для товаров иного класса МКТУ, в котором он не зарегистрирован не застраховывает от установления судом нарушения и взыскания компенсации. Даже если обозначение видоизменено, даже если в данном классе правообладатель его не использует, суды встанут на сторону такого правобладателя, если установят, что товары для которых стороны используют обозначение, являются однородными видами товаров. Товарный знак "Ням-Ням" зарегистрирован за Микояновским мясокомбинатом в 29 классе МКТУ (мясо, полуфабрикаты из мяса). ООО "Мерилен" занялось производством пельменей с использованием на упаковке обозначения Ням Ням. Мерилен это обозначение использовали совершенно в иной стилистике, цветовой гамме, без графического обрамления и ином шрифте (см. фото) То есть, фактически использовался только смысл фразы, её звучания. По мнению ООО "Мерилен" отсутствует сходство до степени смешения в связи с вышеизложенным, а также не может возникнуть смешения товаров в глазах потребителя, поскольку Микоян пельменей с данным обозначением не выпускает, к тому же пельмени относятся к 30 классу МКТУ, в котором товарный знак истца не зарегистрирован. Кроме того, как указал ответчик само выражение ням-ням обозначает процесс еды, передаёт звук, издаваемый во время пережёвывания пищи; в разговорной речи - выражает положительную оценку какого-либо блюда или продукта, означает «очень вкусно». Таким образом, ООО «Мерилен» полагал, что слово «Ням-Ням», не может являться исключительным правом истца, с учетом того, что оно используется в общеупотребительном значении, не для целей индивидуализации конкретного товара. Тем не менее, суд ожидаемо встал на сторону правообладателя. Во-первых, товары пельмени и полуфабрикаты из мяса являются однородными. Во-вторых, обозначение истца зарегистрировано в качестве товарного знака, поэтому доводы (именно в данном процессе) о том, что обозначение является общеупотребительным не имели правового значения. В-третьих, довод ответчика о том, что истец не производит пельмени, не имеет в настоящем деле правового значения, так как ответственность предусмотрена при использовании обозначений на однородных товарах. Полуфабрикаты из мяса, маркированные обозначением «Ням-Ням», выпускают несколько производителей по лицензии ООО «Микояновский мясокомбинат». При этом, присутствие или отсутствие данных товаров в регионе ответчика не влияет на правовую квалификацию нарушения, так как товарный знак действует на всей территории России. В-четвёртых, обозначение Ням Ням не имеет никакого отношения к информированию потребителя о свойствах товара. Что сказать. Микояновский мясокомбинат взыскал с ООО "Мерилен" в итоге 1 300 000 рублей. Ответчик защищался до апелляционного суда, но увы проиграл. Моё мнение следующее. Сначала оспаривайте товарный знак если вы считаете обозначение общеупотребительным, приостанавливайте производство по делу, подавайте иск в Суд по интеллектуальным правам об аннулировании товарного знака. А пока тз зарегистрирован и используется в однородных с правообладателем товарах, суды, соответственно, будут на стороне такого парвообладателя. Я не знаю кто защищает эти компании, но не думаю что у Мерилен не оказалось 50 000 рублей на госпошлину в Суд по интеллектуальным правам. Всем добра и побед! Ваш юрист Алина Максимова. Ссылка на дело