⚖️ #судилище дня сегодня о том, что не всё то вакансия, что на сайте блестит.
⚖️ #судилище дня сегодня о том, что не всё то вакансия, что на сайте блестит. Работодатель устроил флейтистке аттестацию на соответствие должности артиста оркестра. Итог вышел почти поэтическим: до проходного балла в 154 не хватило всего трёх пунктов — 151. Ей предложили вакансии, она отказалась. Женщину уволили по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК. Флейтистка пошла в суд, заявив, что работодатель нарушил процедуру: не предложил вакансию капельдинера. Та самая вакансия висела на сайте поиска работы со всеми подробностями — от графика до зарплаты. 🔨 Первые две инстанции встали на сторону флейтистки: мол, раз вакансия описана подробно, значит, её надо было предложить. Но кассация посмотрела глубже. Компания объяснила: вакансию размещали только для мониторинга рынка, в штатном расписании её не было, а если бы и брали сотрудника — то по ГПХ, а не по трудовому договору. Кассационный суд отправил дело на пересмотр с жёсткой формулировкой: суды нижестоящих инстанций не выяснили, на каких условиях работодатель вообще планировал закрывать эту позицию. А от этого зависит главный вопрос: можно ли считать должность «вакансией» и была ли у работодателя обязанность её предлагать. 🔥Вывод простой: если вакансии нет в штатке и её размещали для мониторинга, предлагать её увольняемому не обязательно. Но и расслабляться не стоит: сотрудник может пойти оспаривать увольнение — и тогда придётся объяснять каждую строчку объявления (определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.09.2026 № 88-13812/2026). 🟠 «Зайдите в кадры!» в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в Max