👋 Трудовой детектив: начальник РЭС против «Россети»: удалось ли отменить выговор и зам... — 6 мая 2026 г. в 09:21:42.997
👋 Трудовой детектив: начальник РЭС против «Россети»: удалось ли отменить выговор и замечание В Республике Ингушетия начальник Магасских РЭС филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» — «Ингушэнерго» обратился в суд с требованием отменить два дисциплинарных взыскания: выговор за неисполнение планового уровня потерь электроэнергии и замечание по итогам проверки работы персонала. ➡ Глава 1. Основания для наказания: позиция работодателя Работодатель применил к истцу два взыскания. Первое — приказ от 7 августа 2024 г. о выговоре. Основанием послужила служебная записка о том, что фактический уровень потерь электроэнергии по РЭС за июнь 2024 года составил 43,29% при плане 33,44%. Работодатель посчитал это неисполнением трудовых обязанностей. Второе — приказ от 18 октября 2024 г. о замечании. Его вынесли по итогам проверки работы электротехнического персонала РЭС. ➡ Глава 2. «Причины не опровергнуты»: выводы судов Суд внимательно изучил объяснения работника. Касательно выговора за потери: Истец в объяснительной указал, что основной причиной превышения потерь является отсутствие в многоквартирных домах ТСЖ и управляющих компаний. Вся электроэнергия, потребляемая на ОДН, не учитывается в объеме полезного отпуска и ложится на сверхнормативные потери РЭС. Эту проблему он неоднократно доводил до руководства, так как на уровне РЭС она неразрешима. Кроме того, в июне контролеры были задействованы в программе установки приборов учета «РИМ», что помешало выполнению планов по снижению потерь. Касательно замечания за проверку персонала: Истец пояснил, что проверка проводилась без его участия, о ней его не уведомляли. При этом электротехнический персонал РЭС находится в прямом подчинении главного инженера РЭС, а не начальника РЭС. ⚖ Суд сделал вывод: работодатель не опроверг указанные работником причины и не доказал наличие его вины в неисполнении обязанностей. «Указанные истцом в объяснениях причины... ответчиком не опровергнуты, поэтому обстоятельства совершения им указанных дисциплинарных проступков... не доказаны». Пятый кассационный суд общей юрисдикции согласился с такими выводами. Оснований для отмены решений не найдено (определение по делу № 88-296/2026). 📍 ЖКХ Ньюс: ТГ | МАХ | ВК