📍 Из ответчика в истцы: жилец пытался взыскать с УО сумму, которую сам ранее задолжал РСО — 4 августа 2026 г. в 06:15:02.060
📍 Из ответчика в истцы: жилец пытался взыскать с УО сумму, которую сам ранее задолжал РСО АО «ОмскРТС» в солидарном порядке взыскало с собственника задолженность по оплате тепловой энергии, пени и расходы на госпошлину, всего — 38 303 рубля. Собственник посчитал: задолженность возникла из-за неправомерного начисления платы за отопление парковки (расположена в подвале МКД), и неисправности ОДПУ, за содержание которого ответственна УО. В результате решил взыскать с УО убытки — 38 303 рубля, проценты за неправомерное удержание денежных средств — 417 рублей, компенсацию морального вреда — 20 000 рублей, а также расходы на госпошлину и оплату услуг представителя. Настаивал на том, что УО вовремя не отремонтировала ОДПУ, а многочисленные судебные процессы и незаконные начисления привели к ухудшению здоровья. ⚖ Суды трех инстанций в иске отказали (определение Восьмого КСОЮ по делу № 88-6549/2026). — УО не является исполнителем коммунальных услуг, в рассматриваемом случае собственники платят напрямую ресурсникам. — Ранее при рассмотрении дела о взыскании задолженности собственник не ссылался на неисправность ОДПУ и необоснованное начисление платы за отопление парковки. — Согласно представленной УО документации, отопительных приборов в подвальном помещении МКД нет, наличие теплового узла для него не предусмотрено. «Само по себе размещение по периметру потолка подвального помещения МКД общедомовой системы коммуникаций не свидетельствует о том, что автомобильная парковка снабжена отопительными приборами и собственникам оказывается услуга по отоплению парковки». — Доводы истца о неисправности ОДПУ ничем не подкреплены. Прибор учета введен в эксплуатацию в установленном порядке и исправно функционирует. УО ежемесячно передает РСО показания, которые та принимает к расчету. — Необоснованного завышения платы за тепловую энергию не выявлено. В рамках другого дела суды проверили произведенный АО «ОмскРТС» расчет задолженности, и посчитали, что он соответствует Правилам № 354. — Согласно вступившим в законную силу судебным актам, задолженность возникла в результате несвоевременного внесения истцом платы за тепловую энергию. 📋 В итоге суды пришли к выводу: приводя доводы о неисправности ОДПУ и неправомерности начисления платы за отопление парковки, истец фактически оспаривает сумму задолженности, уже взысканной в пользу АО «ОмскРТС» в рамках другого дела. 📍 ЖКХ Ньюс: ТГ | МАХ | ВК