📍 В Якутии МЧС пыталось обязать УО обеспечить пожарные разрывы путем сноса части здания — 30 июля 2026 г. в 06:18:02.060
📍 В Якутии МЧС пыталось обязать УО обеспечить пожарные разрывы путем сноса части здания ООО «УК «Утум+» обратилось в суд с требованием признать недействительными отдельные пункты предписания пожарного надзора. МЧС установило, что жилой дом построен с нарушением противопожарных расстояний и без обеспечения проезда для пожарной техники. Однако, как выяснилось в суде, единственный способ исполнить эти требования — снести часть уже построенного и сданного дома. 🔎 Обстоятельства дела При проверке МКД инспекторы установили, что стилобат здания (нижняя часть дома-платформы) возведен вплотную к соседней теплой автостоянке. Проектом предусматривались противопожарные разрывы не менее 6 метров, но по факту расстояния отсутствовали. Также из-за конструкции стилобата невозможно обеспечить проезд пожарных машин и доступ личного состава с автолестниц в любое помещение здания. Административный орган выдал предписание: — организовать работы по соблюдению противопожарных разрывов; — предоставить документы, подтверждающие наличие проездов и доступа. В суде административный орган настаивал: УО должна действовать в интересах собственников. Поскольку нарушения допущены при строительстве, УО надлежит предъявить требования к застройщику в рамках гарантийных обязательств. ⚖ Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) встал на сторону управляющей организации: — требования предписания должны быть реально исполнимы. Исполнение спорных пунктов фактически означает необходимость сноса стилобата и внесение конструктивных изменений в объект капитального строительства; — дом введен в эксплуатацию в 2021 году, нарушения допущены на этапе строительства, УО к этому отношения не имеет; — возложение обязанности на УО по существенному изменению конструкций дома неправомерно, так как она не является ответственной за наличие строительных дефектов; — довод о том, что УО должна судиться с застройщиком, несостоятелен. Обязанность по разрешению таких споров не входит в перечень обязанностей УО. Суд признал спорные пункты предписания недействительными и взыскал с надзорного органа расходы по госпошлине 50 000 рублей (дело № А58-12617/2025). 📍 ЖКХ Ньюс: ТГ | МАХ | ВК