⚖️ Дело о знаке «Радуга»: что такое существенное изменение? — 18 августа 2026 г. в 14:46:00.589
⚖️ Дело о знаке «Радуга»: что такое существенное изменение? По общему правилу, правообладатель товарного знака должен использовать обозначение в том виде, в котором оно зарегистрировано. Но есть небольшое исключение. Допускается использование с изменением отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану (п. 2 ст. 1486 ГК). Сегодня разбираем случай, где суд признал изменения, меняющими существо знака. Дело № СИП-1175/2025 📝 Суть ▪️ ООО «Рост химической промышленности» (ответчик) - правообладатель товарного знака «Радуга» (св. № 814316, изо 1) для широкого перечня товаров 3-го класса, включая «жидкости для чистки стекол, в том числе ветровых». ▪️ ОАО «Буйский химический завод» (истец) производит моющее средство для стекол тепличных хозяйств под обозначением «Радуга-1» и «Радуга-2» с 1990-х годов, но зарегистрированного товарного знака у него нет. ▪️ В июне 2025 года ответчик направил истцу претензию на 1 250 000 рублей за использование обозначения «Радуга» на продукции. ▪️ В ответ истец направил предложение о заключении договора об отчуждении знака либо отказе от права, а затем пошёл в суд с иском о досрочном прекращении правовой охраны знака ответчика из-за неиспользования. ⚖️ Что суд? Суд по интеллектуальным правам (СИП) удовлетворил иск и прекратил правовую охрану знака «Радуга» в отношении товара «жидкости для чистки стекол». ❓ Почему? 1️⃣ Заинтересованность истца доказана ▪️Истец производит моющее средство «Радуга-1» и «Радуга-2» с 1990-х годов. Представил технические условия, рецептуры, договоры поставки, накладные. ▪️Ответчик сам подтвердил это - он приложил к своей претензии документы о контрольной закупке продукции «Радуга» у истца. ▪️Сравнив обозначения, суд пришёл к выводу: используемое истцом обозначение «Радуга» сходно со спорным товарным знаком. Товары - однородные. Значит, есть риск смешения. 💡 Вывод: истец - заинтересованное лицо, потому что хочет использовать сходное обозначение, а знак ответчика ему мешает. 2️⃣ Ответчик использовал не тот знак ▪️ Ответчик утверждал, что использует знак. Представил договоры, накладные, протоколы испытаний - мол, вот же, продаём жидкость «Радуга». ▪️ Судьи посмотрели и заключили: это не тот знак. ▪️ Зарегистрированный знак - комбинированный: слово «Радуга», трижды повторяющееся, изображение медведя, геометрические фигуры, символ «+», неохраняемый элемент «ОТКРЫВАТЬ ЗДЕСЬ». Всё в конкретном цветовом решении. ▪️На этикетках (изо 2) - просто слово «Радуга» и минималистичный дизайн. Никакого медведя, никаких геометрических фигур, даже шрифт другой. ▪️ Суд напомнил: допускается использование знака с изменением отдельных элементов, если это не меняет существа знака. А здесь - исчезли охраняемые элементы (медведь, фигуры, композиция). Это уже не «изменение отдельных элементов», а использование иного обозначения. "Фактически применяемые в хозяйственной деятельности ответчика обозначения «Радуга» ... существенным образом отличаются от спорного товарного знака... данное обстоятельство влияет на восприятие обозначения потребителями, в связи с чем не может свидетельствовать о надлежащем использовании спорного товарного знака". 📌 Ключевое Если зарегистрирован сложный комбинированный товарный знак, а используется только его словесная часть – суд может не признать это использованием для целей ст. 1486 ГК РФ. И кто-то другой, кто реально работает с этим словом, может прекратить регистрацию через суд. 💬 Выводы 💡 Используйте знак в том виде, в котором зарегистрировали. Сделали ребрендинг? Защитите обозначение через новую регистрацию. 💡 Не угрожайте иском, если сами не используете знак. Ответчик предъявил претензию на 1,25 млн рублей, а потом еще и предоставил доказательства, которые в итоге лишили его знака. ❓ Как считаете, верное решение? 🔥 - да, изменения существенные, 🤔 - нет, как-то несправедливо, ❤️ - просто лайк за разбор. 📞 ТГк | ВК | Дзен | Связаться