⚖️ Воронцовский дворец на этикетке: можно или нельзя? — 1 октября 2026 г. в 14:42:01.424
⚖️ Воронцовский дворец на этикетке: можно или нельзя? Когда-то давно я подробно разбирала вопрос о противоречиях «музейного права» и интеллектуального. Там же была подборка судебных решений, где суды ставили в приоритет именно «музейное право», взыскивая компенсации и отказывая в исках тем, кто отстаивал свои интеллектуальные права. Справедливо или нет – вопрос открытый. Но сегодня мы разбираем дело, которое может повернуть ситуацию в иную сторону. Кстати, тут еще и моя любимая тема «морали-нравственности» от Роспатента. Не дело, а просто бриллиант! Дело № СИП-264/2026 📝 Суть ▪️ ООО «ФОТИСАЛЬ» подало заявку на регистрацию комбинированного знака «СОКРОВИЩА КРЫМА» с изображением Воронцовского дворца для алкогольных напитков (33-й класс МКТУ). ▪️ Роспатент отказал: обозначение воспроизводит объект культурного наследия федерального значения «Комплекс сооружений Воронцовского дворца». Согласие собственника на регистрацию не получено, а значит, регистрировать нельзя (п. 4 ст. 1483 ГК РФ). ▪️ Заявитель возражал: Воронцовский дворец - не входит в перечень особо ценных объектов и не является объектом всемирного наследия ЮНЕСКО. Следовательно, согласие не требуется, п. 4 применить нельзя. ▪️ Третье лицо - Алупкинский музей-заповедник - поддержало Роспатент: «Мы согласия не давали, использование этикеток с нашим дворцом на алкогольной продукции может создать негативные ассоциации и повлечь репутационные издержки». ▪️ Обжалование в Палате по патентным спорам успеха не принесло, поэтому «ФОТИСАЛЬ» обратилось в Суд по интеллектуальным правам (СИП). ⚖️ Что решил СИП? Суд признал решение Роспатента недействительным и обязал повторно рассмотреть возражение заявителя. ❓ Почему? 1️⃣ П. 4 ст. 1483 ГК - только для особо ценных объектов Данное основание для отказа применимо только для: ▪️ особо ценных объектов культурного наследия народов РФ (утверждаются Указом Президента); ▪️ объектов всемирного культурного или природного наследия (список ЮНЕСКО); ▪️ изображений культурных ценностей из коллекций, собраний и фондов. А Воронцовский дворец - не особо ценный (нет указа Президента) и его нет в списке ЮНЕСКО. ❗️ Федеральный статус ≠ особо ценный. Это разные правовые категории. 🖋 Роспатент в решении писал, что дворец «имеет особую культурную, историческую и общественную ценность» для России и является «неотъемлемой частью всемирного культурного наследия». ⚖️ Суд указал: это не юридический критерий. Для применения п. 4 нужен официальный статус, а не субъективная оценка. 2️⃣ Не доказано, что дворец - часть ООПТ Роспатент попытался использовать другой аргумент: дворец находится на территории парка-памятника «Алупкинский», который относится к особо охраняемым природным территориям. Но суд заметил: ▪️ парк имеет не федеральный, а региональный статус; ▪️ в самом решении об отказе этот довод не был указан; ▪️ Роспатент не доказал, что потребители ассоциируют Воронцовский дворец именно с этой природной территорией. 3️⃣ Суд не может подменять Роспатент Роспатент в суде начал приводить новые доводы - про п. 3 ст. 1483 ГК (введение в заблуждение, противоречие общественным интересам). ❗️НО! В решении об отказе этого основания не было - только п. 4. А суд не может подменять административный орган - он лишь проверяет законность и обоснованность уже принятого решения. 💡 Итог Роспатент обязан повторно рассмотреть возражение заявителя, но уже с учётом правильного применения закона. Регистрация знака «СОКРОВИЩА КРЫМА» с изображением Воронцовского дворца для алкогольной продукции ещё может состояться. А вот случится это или нет – буду пристально следить. ❓Противоречит ли такая регистрация общественным интересам? ✅ - да, , - нет, ❤️ - просто лайк за разбор. 📞 ТГк | ВК | Дзен | Связаться