🛡️ Подтверждает ли СМС заключение кредитного договора?
🛡️ Подтверждает ли СМС заключение кредитного договора? Недавно Верховный Суд РФ сформировал новую судебную практику по вопросу дистанционного заключения кредитного договора с банком. Суть дела При проверке кредитной истории через ЕПГУ гражданин обнаружил, что на его имя оформлен кредит. Кредит он не брал и, по его словам, мошенники похитили его персональные данные из личного кабинета, оформили на его имя кредит и завладели денежными средствами. Гражданин обратился в суд с иском к банку о признании сделки недействительной, указав, что в результате мошеннических действий на его имя был заключён кредитный договор с последующим переводом денежных средств. Было установлено, что истец является клиентом банка. Между ним и кредитной организацией посредством дистанционного сервиса было заключено соглашение о предоставлении потребительского кредита. Сделка была проведена путём ввода смс-кода, направленного банком в сообщении на номер мобильного телефона истца для использования в качестве простой электронной подписи, в соответствии с соглашением о дистанционном банковском обслуживании. По утверждению банка, смс-коды были введены и отправлены истцом в подтверждение согласия с условиями кредитного договора и договора страхования. ⚖️ Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций отказали истцу в удовлетворении требований. Они исходили из того, что у банка имелись все основания полагать, что при вводе смс-кодов истец действовал самостоятельно. При этом банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита в соответствии с условиями соглашения. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила их решения и направила дело на новое рассмотрение. В своём решении Верховный Суд РФ отметил, что банку надлежало установить, что порядок подписания договора соблюдён. То есть организация должна была убедиться, что намерение заключить договор исходит от надлежащего лица, и обеспечить безопасность дистанционного предоставления услуг, идентифицировать клиента надлежащим образом. В связи с этим судам следовало установить, действовал ли банк с достаточной степенью заботливости и осмотрительности, которые ожидались от него как от профессионального участника гражданского оборота. ✅ Таким образом, Верховный Суд РФ защитил интересы гражданина, возложив на банк обязанность более тщательно проверять дистанционные сделки. Чтобы избежать дистанционного оформления кредитов, на Госуслугах существует функция самозапрета. Согласно сайту banki.ru, только за сентябрь 2026 года россияне установили 735 000 самозапретов на оформление кредитов и займов. К 1 октября 2026 года количество граждан, установивших самозапрет, достигло 22,3 млн. Вывод Верховный Суда РФ чётко обозначил, что именно банк как профессиональный участник гражданского оборота несёт повышенную ответственность за проверку личности клиента и его волеизъявления при заключении сделок через дистанционные сервисы. Наличие формально введённого смс-кода само по себе не является безусловным доказательством того, что договор заключён самим клиентом. Данная практика ориентирует суды нижестоящих инстанций на более тщательную оценку обстоятельств каждого дела и стимулирует кредитные организации к усилению систем защиты клиентских данных.