Особенности торгов социально значимых объектов — 11 мая 2026 г. в 07:14:21.010
Особенности торгов социально значимых объектов Определение Верховного Суда РФ от 27 апреля 2026 г. N 305-ЭС21-10891(3,4) 🔥🔥🔥 Коллеги, сегодня стартует наш новый курс “О мошенничестве для юристов и адвокатов: от выявления рисков до стратегии защиты”. ОЗНАКОМИТЬСЯ С ПРОГРАММОЙ И ПРИОБРЕСТИ КУРС А мы переходим к разбору: Предприниматель купил на торгах 30 земельных участков у Товарищества, в том числе 6 спорных. На этих шести находились водозаборный узел и очистные сооружения, обслуживаемые Товариществом. В 2024 году зарегистрировано право собственности. Администрация подала иск о признании торгов недействительными, так как на участках находятся социально-значимые объекты. Суды 3 инстанций отказали. Позиция судов: ▶️ Предприниматель (арендатор) после подведения итогов торгов передал водозаборный узел и очистные сооружения в аренду Товариществу по договорам от 1 октября 2021 г, т.е.он использует имущество в соответствии с его целевым назначением, препятствий для водоснабжения и водоотведения граждан не имеется. ▶️ Кроме того, Администрация пропустила срок исковой давности. Позиция Верховного Суда: 1) Согласно статье 131 Закона о банкротстве социально значимые объекты отчуждаются с возложением на покупателя обязанности надлежащим образом содержать и использовать их в соответствии с целевым назначением. Предприниматель после торгов к водозаборному узлу и очистным сооружениям стал относиться как к своим собственным (сдавал их в аренду), эти объекты упомянуты в публикации о результатах торгов при описании участков, что может свидетельствовать о реализации вместе с данными участками социально значимых объектов, которые используются для водоснабжения и водоотведения членов товарищества. ➡️ Сами по себе утверждения конкурсного управляющего относительно того, что социально значимые объекты остались в конкурсной массе и будут реализованы отдельно, не могут свидетельствовать о необходимости сохранения юридической силы торгов. ➡️ Нахождение на участках объектов коммунальной инфраструктуры указывает на необходимость их совместной реализации с учетом положений статьи 132 Закона о банкротстве, поскольку эксплуатация социально значимых объектов без использования участков невозможна. Раздельная продажа не отвечает принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса). 2) Предприниматель не мог не осознавать особенности приобретаемых объектов. После проведения торгов, он и конкурсный управляющий сначала заключили договор купли-продажи, потом за рамками торговой процедуры подписали дополнительное соглашение к нему, представив его в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности на земельные участки. ➡️ До момента регистрации перехода права собственности правовая определенность по поводу лица, обязанного содержать и использовать социально значимые объекты в соответствии с их целевым назначением, не наступила. Все это время (с момента подведения итогов торгов и до момента перехода права собственности) Предприниматель не мог считать свой статус установившимся, а значит, не имел разумных ожиданий по поводу того, что отпала необходимость сохранения документов, содержащих значимые сведения и факты, касающиеся приобретения им имущества на торгах. ➡️ В свою очередь, сами по себе торги, если за ними не последовал переход права собственности на социально значимые объекты, не нарушали той публичной ценности (обеспечение жизненных потребностей населения), в защиту которой муниципальное образование в лице районной администрации обратилось с иском в суд. Исковая давность не могла начать течь ранее перехода права собственности на социально значимые объекты без их обременения обязанностью о надлежащем содержании и использовании в соответствии с целевым назначением (до 11 марта 2024 г.). Дело вернули в первую инстанцию.