И ещё вот что перепутал подписчик.
И ещё вот что перепутал подписчик. Психоаналитик в кабинете и автор канала — это разные оптики. В кабинете я молчу, слушаю, интерпретирую дозированно. Здесь — я размышляю вслух, формулирую, упаковываю мысль в текст. Это разные компетенции, да. Но — не подмена одного другим, это два режима работы. Один не отменяет другой, как хирург не перестаёт быть хирургом, когда читает лекцию а университете. Умение лечить и умение красиво говорить — тоже про разное. Можно быть прекрасным специалистом и не писать книги. Можно быть блестящим психологом-писателем и не брать клиентов. А можно совмещать. И совмещение — не признак поверхностности, а признак профессионализма, который умеет транслировать свою мысль. И знаете, меня прямо позабавил этот пассаж «умение красиво рассказывать и умение лечить это принципиально разные компетенции». И что? Фройд писал блестяще. Юнг — образно и глубоко. Винникотт — с юмором и теплотой. Если человек мыслит литературно, он не перестаёт мыслить клинически. Он просто умеет делать и то, и другое. Может ли бывший юрист стать психологом? О, это мой любимый вопрос. Смена профессии — это не утрата компетенции, не надо обесценивать самих себя. Я считаю, что любой предыдущий опыт — это капитал. В том числе юридический. Только использовать его надо по назначению: чтобы защищать границы, а не нападать на незнакомых аналитиков в интернете. «Годами ходить по кругу» Он прав, что в моём подходе нет быстрых решений. Но «круг» — это не застревание, если вы идёте по спирали. Каждый новый виток — на новом уровне. Глубокая терапия не про «закрыть гештальт за 10 сессий». Она про перестройку структуры личности. Это не ремонт, а реконструкция. И да, это долго, дорого и больно. Те, кто хотят быстро — не ко мне. Я говорю об этом своим пациентам, но подписчик решил, что имеет право меня за это осудить. «Графоман от психологии» Это красиво. Я даже завидую его способности к формулировкам🤭 Но вот что он не учёл. Если бы я была просто графоманом, у меня бы не было пациентов, которые остаются со мной. Если бы я только «восхищалась метафорами», меня бы не звали коллеги на супервизию. У меня богатый КЛИНИЧЕСКИЙ опыт, т.е натурально — в психиатрии, наркологии, неврологии и восстановительной медицине. Я не оправдываюсь — я констатирую факт: я умею и то, и другое. Просто в канале я показываю одну сторону. Ту, что вызывает у него раздражение. И это раздражение — ценный материал. Но не про меня, а про его страх, что красота может быть серьёзной, что женщина может быть одновременно поэтичной и устойчивой, что глубокое не обязано быть сухим. Я отправила его в бан не потому, что он меня задел. А потому что он пришёл в мой канал с намерением переопределить мою реальность. Я не позволяю этого ни в кабинете, ни здесь. Но я оставляю его текст как кейс, потому что он прекрасно иллюстрирует то, с чем мы сталкиваемся каждый день: когда ваша сила — в мягкости, а ваша глубина — в языке, вас будут обвинять в поверхностности. Это норма. Это значит, вы нащупали что-то важное. А вы, друзья, как относитесь к красивым словам в терапии? Это инструмент или помеха? 👇 #психоанализ