❤️ Если не границы по ФВ, то что? — 28 июля 2026 г. в 11:47:52.977
❤️ Если не границы по ФВ, то что? Ещё немного о предлагаемой классификации ХСН и разбор одной редакционной статьи В одном из прошлых постов мы разбирали второе универсальное определение сердечной недостаточности. Одним из наиболее заметных изменений стало предложение отказаться от выделения ХСН с умеренно сниженной ФВ (ХСНунФВ) в самостоятельную категорию и не использовать жёсткую числовую границу между ХСН с низкой (СНнФВ) и сохранённой ФВ (СНсФВ). Почему авторы предлагают отказаться от категории СНунФВ см тут. ❗️Важно: второе универсальное определение это консенсусный документ, а не клинические рекомендации. В действующих рекомендациях категория СНунФВ пока сохраняется. Авторы объясняют отказ от жёстких границ несколькими причинами: • измерение ФВ имеет межоператорскую вариабельность; • ФВ может меняться со временем; • отсутствуют естественные биологические пороги, разделяющие пациентов на отдельные категории; • нормальные значения ФВ могут различаться в зависимости от пола, возраста и этнической принадлежности. Но отказ от жёстких порогов оставляет главный вопрос: если не ФВ, то на чём вообще строить классификацию ХСН? 💬 В январе 2026 года вышла редакционная статья Джона Сандерсона и Джона Клеланда с весьма смелым названием: The current classification of heart failure is obsolete («Современная классификация сердечной недостаточности устарела»). Авторы идут ещё дальше: по их мнению, проблема не только в том, где провести границу по ФВ. Возможно, сама классификация ХСН не должна строиться вокруг этого показателя. 📍 Что предлагают авторы? ФВ — это отношение ударного объёма к конечно-диастолическому объёму ЛЖ (КДО). При неизменном ударном объёме увеличение КДО математически приводит к снижению ФВ, а уменьшение КДО — к её повышению. По мнению авторов, фенотипы ХСН различаются прежде всего типом ремоделирования: от дилатационного ремоделирования с увеличением КДО до концентрического ремоделирования при нормальном объёме ЛЖ. Поэтому в основу классификации они предлагают положить объёмы камер сердца, а не ФВ. Авторы предлагают ориентироваться прежде всего на объёмы ЛЖ и левого предсердия (ЛП) и выделять три группы: 1. увеличены объёмы ЛЖ и ЛП; 2. объём ЛЖ нормальный, но объём ЛП увеличен; 3. объёмы ЛЖ и ЛП нормальные — в этом случае наличие ХСН, по мнению авторов, следует поставить под сомнение. В рамках этой модели при увеличенном объёме ЛЖ авторы предлагают ориентироваться на терапию ХСНнФВ, а при нормальном объёме ЛЖ и увеличенном ЛП на подходы, применяемые при ХСНсФВ. ❗️Важно: это концепция, предложенная авторами редакционной статьи, а не действующая рекомендация по лечению. 📍 Что мешает отказаться от ФВ уже сегодня? Практически вся доказательная база, определяющая выбор терапии и устройств при ХСН, построена вокруг ФВ. Именно пороговые значения ФВ использовали как критерии включения в крупные рандомизированные исследования, на которых основаны современные рекомендации. Авторы предполагают, что тип ремоделирования и объёмы камер сердца могут оказаться более полезной основой классификации, чем ФВ. Однако эту концепцию ещё предстоит проверить в будущих клинических исследованиях. ❓Как вы считаете, смогут ли тип ремоделирования и объёмы камер сердца заменить ФВ как основу классификации ХСН или ФВ ещё надолго останется главным ориентиром для врача? 📎Статья Sanderson и Cleland ниже #СНсФВ #ХСН #фенотипирование #СНнФВ АМПК Telegram | MAX | VK