акет документов, соответствовавший формальным требованиям Положения Банка России от 29.... — 27 мая 2026 г. в 08:10:23.532

акет документов, соответствовавший формальным требованиям Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П: копию договора лизинга, акт приема-передачи, график платежей, оборотно-сальдовую ведомость, а также письменное пояснение о наличии просрочки более двух раз подряд. Гвоздь номер 3 - Функции банка при бесспорном списании Апелляционный суд указал, что банк не наделен полномочиями оценивать обоснованность требований лизингодателя по существу, включая проверку размера задолженности или наличия разногласий между сторонами договора лизинга. В соответствии с пунктами 7.1 и 7.3 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П: «Применение инкассовых поручений при расчетах по инкассо осуществляется при представлении получателем средств в банк плательщика сведений о получателе средств, об обязательстве плательщика и основном договоре. При этом банк не рассматривает по существу возражения плательщика против бесспорного списания, а лишь осуществляет проверку по формальным признакам полноты представленных документов, подтверждающих право взыскателя». Банк в данном деле действовал в рамках этих полномочий: проверил формальное соответствие документов, убедился в наличии договора и подтверждении просрочки, после чего правомерно исполнил инкассовое поручение. Требование суда первой инстанции о предоставлении двустороннего акта сверки признано ошибочным, поскольку ни Закон о лизинге, ни указанное Положение такого требования не содержат. Введение подобного требования, как указал апелляционный суд, фактически нивелировало бы специальный механизм бесспорного списания, установленный законом Результат Арбитражный суд города Москвы первоначально удовлетворил иск и признал действия банка незаконными, но Девятый арбитражный апелляционный суд отменил это решение и принял новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Все это демонстрирует, что попытка оспорить действия банка по бесспорному списанию лизинговых платежей в отрыве от спора с лизингодателем, на наш взгляд, не имеет перспективы. Банк, действуя в рамках прямого указания закона (ст. 13 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)»), не является надлежащим ответчиком по такому требованию. Лизингодатель, в свою очередь, в данном случае правомерно использовал предоставленный ему императивной нормой механизм внесудебного взыскания, представив в банк все необходимые формальные документы. Наиболее эффективным способом защиты права лизингополучателя является обращение с иском непосредственно к лизингодателю, о чем мы поговорим чуть подробнее чуть попозже А пока попросим лизингополучателей, имеющих опыт инкассо связаться с нами с целью систематизации фактуры и обобщения негатива https://max.ru/u/f9LHodD0cOI5YS-4ZCSsqfdSoj5OxnUwxsDi0Cp4wiYoOX5zaY49TbVQX1k