Цифровой беспредел: как ошибка в реестре ЗАГС лишила наследника квартиры, а мошенника с... — 1 августа 2026 г. в 08:11:12.840
Цифровой беспредел: как ошибка в реестре ЗАГС лишила наследника квартиры, а мошенника сделала «сыном» Цифровизация уверенно шагает по стране, и нотариусы всё чаще работают с электронными данными. Это удобно, быстро и современно. Но есть один тревожный нюанс: машина не умеет сомневаться. Даже ошибочная электронная запись (или её отсутствие) в системе ЗАГС или Росреестра для нотариуса обладает приоритетом перед бумажным свидетельством. И это может привести к трагедии для наследников. Рассмотрим реальный случай. У гражданина А. умер отец, завещания не оставил. А. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Через неделю нотариус сообщил: согласно выгрузке из информационной системы ЗАГС, у отца А. нет детей. Представленное А. бумажное свидетельство о рождении нотариус не принял. Приоритет у «цифры». Ситуация абсурдная: наследство есть, сын с подлинным свидетельством о рождении есть, но подтвердить факт своего рождения и получить наследство он не может. Но на этом квест А. не закончился. Наследство нужно было принять в шестимесячный срок. Ровно за один день до его окончания у нотариуса появляется гражданин Б. и заявляет себя сыном. И, как ни удивительно, в базе данных он числится сыном. При высоком техническом уровне киберпреступников в сочетании с социальной инженерией «залить» данные о «новом» сыне становится вполне возможным. Б. незаконно получает доступ к наследству. Пока А. будет через суд доказывать, что он существует, мошенники уже перехватят активы. И это не единственный сценарий. В другом случае у А. умер отец, оставив бумажное завещание на квартиру. Нотариус сделал запрос в Росреестр и получил выписку с прочерком в графе «собственник». Техническая ошибка или начало мошеннической схемы? Для нотариуса квартира отца как бы не существует, включить её в наследственную массу он не может — «цифра» не разрешает. Для исправления «ошибки» А. должен представить правоустанавливающие документы на квартиру, а их у него нет. А дальше появляется гражданин Б., у которого, как и положено, есть правоустанавливающие документы на квартиру (очевидно, поддельные). В графе «собственник» незаконно появляется гражданин Б. Эксперты предупреждают: полный отказ от бумажного резервирования в социально значимых сферах крайне опасен. Устойчивость существующей системе обеспечит только гибридный подход: цифровые сервисы как основные, но с обязательными бумажными дублёрами, обладающими юридической силой при конфликте. Возможно, настало время законодательно закрепить: в случае конфликта между бумажным документом и цифровой записью бремя доказывания лежит на системе, а не на человеке. #нотариус #наследство #ЗАГС #цифровизация #мошенничество