ПОЧЕМУ КАЖДУЮ НЕДЕЛЮ ВЫХОДИТ НОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПРО ТРЕНИРОВКИ
ПОЧЕМУ КАЖДУЮ НЕДЕЛЮ ВЫХОДИТ НОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПРО ТРЕНИРОВКИ ⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀ Друзья, мне регулярно пишут один и тот же вопрос... Смысл примерно такой: «Денис, месяц назад читал, что белок нужно есть сразу после тренировки, а теперь пишут, что это вообще неважно. Кому верить?» Хороший вопрос, отвечу подробно 👇 ПЕРВОЕ. ФУНДАМЕНТ, КОТОРЫЙ УЖЕ ОБСУЖДАЕТСЯ Когда я только начинал, у меня в зале была ровно эта же путаница. Один советует одно, делаешь по его совету, а на следующей тренировке подходит другой парень в классной форме и говорит: "Слушай, ты вообще не то делаешь, надо иначе!!" Стоишь и думаешь: вы там сами сначала определитесь 😂 Но вот что важно понять... Есть вещи, которые в науке о теле уже не подлежат сомнению: - Мышцы растут от механического напряжения, достаточного объёма нагрузки и постепенной прогрессии в весах - Для роста нужен белок и хватающая калорийность - Дефицит калорий снижает вес - Сон критически важен для восстановления - Регулярные силовые тренировки увеличивают силу мышечную массу и плотность костей. Вероятность, что через двадцать лет наука назовет это ошибкой, практически нулевая. ВТОРОЕ. О ЧЕМ ТОГДА СПОРЯТ УЧЕНЫЕ КАЖДУЮ НЕДЕЛЮ?! Смотрите, в чём тут ситуация... Большинство вопросов в фитнесе давно перестали быть вопросом "работает или нет". Сейчас спорят о том, что работает чуть лучше: - Делать шесть подходов или восемь - Отдыхать минуту или три - Тренироваться до отказа или оставлять пару повторений в запасе - Есть белок сразу после тренировки или просто закрывать суточную норму Разница между этими вариантами часто составляет 2-3% , и чтобы ее заметить, нужны десятки исследований подряд. Организм сложная система. На результат одновременно влияют генетика, возраст, уровень тестостерона, качество сна, стресс, тренировочный стаж. Исследование, которое идеально сработало на 20-летних студентах, у мужчины 45 лет с лишним весом может показать совсем другую картину. ТРЕТЬЕ. ПОЧЕМУ ИССЛЕДОВАНИЯ ИНОГДА ПРЯМО ПРОТИВОРЕЧАТ ДРУГ ДРУГУ Тут несколько причин сразу. Многие эксперименты ставятся на группах по 15-30 человек. Для науки это нормальная выборка, но погрешность там выше. Плюс одни замеряют силу, вторые - объем мышц, третьи - гормональный отклик. Со стороны кажется, что выводы спорят между собой, хотя это просто разные углы одной темы. Отдельно скажу про заголовки. Индустрия огромная, каждый год новые добавки, новые программы, гаджеты, и маркетинг почти всегда обгоняет науку. Заголовок "учёные доказали, что кардио убивает мышцы" собирает миллионы просмотров, а сама статья внутри обычно куда осторожнее в выводах, чем кажется по заголовку ЧЕТВЕРТОЕ. ПОЧЕМУ ПРАКТИКА ВСЕГДА ВЫШЕ ТЕОРИИ В чем главный смысл моего метода "Ползунка"? Это чистая практика. Представьте, что работаете с сотнями людей, с их загруженными графиками, бытом и стрессом. На таком объеме четко видишь, какие вещи дают мощный результат, а какие остаются красивой теорией🔥 Именно на стыке науки и огромного практического опыта рождаются рабочие методики, тонкости и фишки. Главные принципы уже доказаны: прогрессия нагрузки, адекватный объем, регулярность, норма белка, сон и дисциплина на дистанции. А вокруг мелких деталей вроде поиска "идеального" угла подъема гантели научные споры будут идти бесконечно)) Тратить на эту гонку свое время и нервы вам точно не нужно! Ставьте 🔥🔥, если уже устали от исследований бесконечных и хочется просто найти то, что сработает у вас Если сделаем 300+ реакций на этой статье, то подумаю что еще могу организовать для вас, уже есть идеи)) но сначала ваш ход! С уважением, Денис Сорокин