Пост Ольги Жоголевой по следам конгресса — 16 июня 2026 г. в 08:34:12.104
Пост Ольги Жоголевой по следам конгресса Мой краш и бунтарь Michael Levin говорит о том, что эпидемия аллергии, возможно, связана с действиями врачей и лабораторий. Его статья о врачебной терминологии и общем языке врачей и пациентов Главная идея: неверное восприятие слов врача и тестов 🟠положительный тест на IgE воспринимается как подтверждение аллергии, 🟠слово «сенсибилизация» - как эквивалент слова аллергия. Майкл: «Аллерготесты воспринимаются как тест на беременность» Цитирую его дальше: “Однако тест на аллерген означает только то, что иммунная система образовала к нему антитела, но это требует клинической интерпретации. То, что иммунная система заметила белок еще не означает, что случилась аллергия. Сам по себе IgE «не токсичен»” ➡️Он предлагает поменять текст в тестах и нашу терминологию с отрицательно/положительно на «маловероятно» «высоко вероятно» Слово «перекрестно-реактивный» может иметь ✔️1 - иммунологический смысл «два белка схожи для иммунной системы», ✔️2 - лабораторный смысл «антитела в тесте связались с двумя белками» = 2 положительных результата к схожим белкам в анализе ✔️3 - клинический смысл = два схожих белка вызывают симптомы аллергии. Только в последнем случае нужно исключить оба белка. Возможно, нужны соответствующие 3 разных термина. 1 - кросс-связывание, 2 - кросс-сенсибилизация, 3 - кросс-реактивность (замените кросс на перекрестное) Финальное сообщение от Майкла: Как уменьшить гипердиагностику пищевой аллергии: что нужно изменить Лабораториям 🟢Лабораторные заключения должны отражать вероятность клинической значимости результата, а не создавать иллюзию готового диагноза. 🟢Отказаться от упрощённых формулировок «положительный» и «отрицательный». 🟢Использовать более информативные категории: «не определяется»; «выявлена реактивность»; «высокая прогностическая ценность». 🟢Добавлять к каждому аллергологическому исследованию комментарий о том, что результат требует клинической интерпретации и не может использоваться для постановки диагноза изолированно. Врачам 🟢Диагностика должна начинаться с клинического вопроса, а не с назначения панели анализов. 🟢Не проводить тестирование без чёткой диагностической цели. 🟢Использовать точечные исследования вместо широких скрининговых панелей. 🟢Объяснять пациентам, что сенсибилизация не равна аллергии. 🟢Не ставить пожизненный диагноз пищевой аллергии только на основании лабораторных тестов. 🟢По возможности подтверждать диагноз пищевой аллергии с помощью провокационной пробы. Пациентам 🟢Важно понимать ограничения лабораторных исследований. 🟢Положительный тест сам по себе не означает наличие аллергии. 🟢После получения результата стоит задавать вопрос: «У меня действительно аллергия или моя иммунная система просто распознаёт этот продукт?» 🟢Следует помнить, что исключение продуктов из рациона имеет последствия: пищевые и нутритивные; социальные; психологические. Поэтому длительные ограничения должны быть обоснованы подтверждённым диагнозом. Преподавателям и медицинским образовательным программам 🟢Необходимо менять подход к обучению врачей. 🟢Обучать навыкам объяснения вероятностей и неопределённости как одной из ключевых клинических компетенций. 🟢Учить врачей переводить сложные иммунологические и статистические концепции на понятный пациенту язык. 🟢Формировать понимание того, что результаты тестов являются частью диагностического процесса, а не самостоятельным диагнозом. Основной вывод 🟠Проблема современной аллергологии заключается не только в недостаточной диагностике пищевой аллергии, но и в её гипердиагностике. 🟠Для её решения необходимо изменить язык лабораторных заключений, подход к назначению тестов, обучение врачей и представления пациентов о том, что означает «положительный анализ». 🟠Пищевую аллергию следует диагностировать на основании клинической картины и подтверждающих исследований, а не только по факту наличия сенсибилизации.