Загружаем канал…
Сайт использует cookie для работы и аналитики. Мы используем файлы cookie для работы сайта и аналитики посещаемости. Подробнее в ПодробнееПолитике обработки данных и Правилах.
Прочее
Инструменты для работы с экспертизой * чек-листы документов для экспертизы * формулировки вопросов * разбор судебной практики * реальные кейсы https://anoargument.ru info@anoargument.ru t.me/anoargument
📐 Судебная землеустроительная экспертиза в практике Верховного Суда: 5 важных выводов Мы проанализировали серию определений Верховного Суда РФ по земельным спорам (№ 18-КГ19-156, № 4-КГ18-81, № 4-КГ23-73, № 18-КГ25-315 и др.). ВС РФ последовательно формирует стандарты того, какой должна быть судебная землеустроительная экспертиза и как суды обязаны оценивать её выводы. Собрали 5 ключевых тезисов, которые помогут в работе. 1. Выводы экспертизы — не просто мнение, а основа для решения, если они не опровергнуты (Определение от 24.12.2019 № 18-КГ19-156) Если экспертиза установила факт реестровой ошибки и предложила конкретные координаты, суд обязан рассмотреть вопрос об её исправлении по существу. ❌ Ошибка нижестоящих судов: Отказ в иске со ссылкой на то, что истец не представил межевой…
Читать целикомФайл
💼 КЕЙС: КОМПЛЕКСНЫЙ АНАЛИЗ ВЗАИМОРАСЧЕТОВ МЕЖДУ КОМПАНИЯМИ (НА ПРИМЕРЕ ДОГОВОРОВ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ И ПИТАНИЯ) Между двумя хозяйствующими субъектами были заключены два договора: - соглашение о возмещении затрат на коммунальные услуги, - договор на организацию питания. В ходе деятельности Заказчик регулярно перечислял средства Исполнителю с назначением платежа «возмещение коммунальных услуг». Однако впоследствии у сторон возник спор о природе этих платежей. Одна из сторон настаивала, что данные суммы являются «возвратными платежами излишне оплаченных сумм» по договору питания. Для урегулирования спора и установления объективной картины взаиморасчетов потребовалось комплексное бухгалтерское исследование, охватывающее все обязательства сторон за несколько лет. ❓Перед экспертом были пост…
Читать целиком💼 КЕЙС: Реестровая ошибка и наложение границ земельных участков Перед специалистом АНО «Аргумент» была поставлена задача установить причины наложения границ нескольких земельных участков и определить возможный механизм устранения ошибки. 📍 Суть спора: В ЕГРН выявлено наложение границ двух земельных участков на третий участок. ❓ Перед специалистом поставлены вопросы: ✔️ Является ли выявленное наложение реестровой ошибкой? ✔️ Соответствуют ли кадастровые границы фактическим границам землепользования? ✔️ Каков возможный механизм устранения ошибки? ✔️ Допустимо ли снятие одного из участков с кадастрового учета как способ исправления ситуации? Специалистами выполнены: * Геодезические измерения фактических границ; * Использование спутниковой аппаратуры PrinCe i30; * Метод полярных за…
Читать целиком💼 КЕЙС: ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА В ДЕЛЕ О ПРИВЛЕЧЕНИИ КДЛ К СУБСИДИАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В рамках дела о банкротстве крупной лесопромышленной группы компаний конкурсный управляющий и кредитор (банк) обратились с заявлением о привлечении контролирующего лица (бенефициара) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Основание требований: вывод активов, необоснованное перечисление прибыли (включая выплаты под видом заработной платы) и кредитных средств в пользу ответчика и аффилированных с ним лиц, что, по мнению заявителей, привело к невозможности погашения требований кредиторов. Контролирующее лицо не отрицало факт перечислений, но представило доказательства того, что: 1. Полученные кредитные средства направлялись на реализацию масштабных инвестиционных проектов (модерн…
Читать целикомЗИМНИЙ ДАЙДЖЕСТ: делимся самыми интересными постами ⚖ Рассмотрели судебную практику: - отказ в субсидиарной ответственности: роль экспертизы в оценке признаков преднамеренного банкротства; - успешное взыскание неосновательного обогащения: когда досудебная экспертиза становится главным аргументом; - повторная экспертиза как инструмент отмены решения: кейс об изъятии земли; - отмена решений таможни в трех инстанциях: ключевая роль независимой экспертизы в споре о коде ТН ВЭД; - рецензия на экспертное заключение — доказательство, которое нельзя игнорировать; - причины отказа в повторной экспертизе; - дивиденды имуществом: НДС и налог на прибыль — интересная судебная практика. ✅ Составили списки документов, необходимых для проведения экспертиз: - эксплуатационных расходов при аренде …
Читать целикомЗдание пережило пожар. Проекта реконструкции нет. Расчёты выполнить невозможно. Но эксперты сделали вывод: опасности внезапного разрушения нет. Недавно наш эксперт рецензировал строительно-техническую экспертизу по спору о самовольной постройке. В рецензируемом заключении был поставлен вопрос: соответствует ли здание строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным и экологическим требованиям, можно ли устранить нарушения без сноса и создает ли объект угрозу жизни и здоровью людей. На первый взгляд заключение выглядело основательно: осмотр, фотографии, схемы, ссылки на нормативы, таблица выявленных соответствий и нарушений. Но при рецензировании обнаружилось существенное противоречие. Что установили сами эксперты? Здание реконструировалось. Проектной документации на рекон…
Читать целикомПолучили экспертное заключение с выводами не в вашу пользу? Не спешите заказывать рецензию. Звучит странно от экспертной организации. Но рецензия нужна далеко не всегда. К нам регулярно приходят с запросом: «Вот экспертиза. Нужно найти ошибки». И после изучения материалов наш ответ иногда другой: существенных ошибок в самой экспертизе нет. Проблема — не там. Несколько примеров. 1. Оценка действительной стоимости доли К нам обратились за рецензией на заключение, в котором была определена действительная стоимость доли участника общества. Проверили методику, логику расчетов, оценку имущества, связь промежуточных показателей с итоговым выводом. Существенных замечаний к экспертизе не нашли. Эксперт корректно посчитал стоимость доли — по той бухгалтерской отчетности, которая была ему пре…
Читать целикомМы иногда просим юриста переписать вопрос эксперту. И это хороший знак. Вопросы уже подготовлены. Документы собраны. Позиция по делу понятна. Осталось направить материалы экспертам и получить заключение. Но именно в этот момент мы иногда говорим: вопрос лучше изменить. Не потому, что он «неправильно сформулирован». А потому, что от формулировки зависит, что именно будет исследовать эксперт, на какую дату, по какой методике и что в итоге будет доказывать полученный вывод. Несколько примеров из нашей практики. 1. Спор о действительной стоимости доли Первоначально предлагалось поставить два вопроса: — определить рыночную стоимость активов и обязательств общества на дату выхода участника; — определить действительную стоимость его доли. На первый взгляд логично. Но для расчета дейст…
Читать целикомФайл
Работодатель посчитал задолженность по зарплате сам. Суд его расчет не принял Работник требовал оплатить переработку. Работодатель считал, что ничего ему не должен. Обычный трудовой спор — пока дело не дошло до цифр. Работнику должна была быть установлена 35-часовая рабочая неделя, но фактически он работал исходя из 40 часов. В иске он первоначально оценил неоплаченную переработку в 280 тыс. рублей. Работодатель возражал: зарплата выплачена полностью, а необходимые расчеты стороны вполне могут сделать самостоятельно. Суд назначил бухгалтерскую экспертизу. Эксперту пришлось определить, сколько работнику действительно следовало начислить с учетом его режима рабочего времени и фактически отработанных часов. Результат: — зарплата, которая должна была быть начислена, — 1 937 075,32 руб.; — …
Читать целикомПостановление АС МО от 15.06.2026 № Ф05-8262/2026 по делу № А41-38326/2025
