Евгений Мамай | Право и цифра: юрист для диджитал- и онлайн-бизнеса|
Прочее · 5 июня 2026 г.
Дело Pizza Hut: как проиграть спор из-за «бумажки» об иностранном ответчике — 5 июня 2026 г. в 14:35:35.841
Дело Pizza Hut: как проиграть спор из-за «бумажки» об иностранном ответчике Сегодня на разборе показательное определение Президиума СИП. Казалось бы, рутинный вопрос о досрочном прекращении товарного знака Pizza Hut (№ 244389), но он обернулся суровой процессуальной школой для истца. ⚪️Суть спора: ИП Гордеева И.Е. (Саратовская обл.) решила «расчистить» рынок и подала иск к Pizza Hut International, LLC (США) о досрочном прекращении охраны товарного знака «The Big New Yorker » (29 и 30 классы МКТУ) из-за неиспользования. Суд первой инстанции вернул исковое заявление. Истец не смог за 2 месяца (срок оставляли дважды: до 27.02.2026, потом до 02.04.2026) устранить недостатки, главный из которых — документы, подтверждающие юридический статус иностранного ответчика. ⚪️ Что пошло не так? Истец представил: ➖ Текст обращения к правообладателю. ➖ Документы о направлении иска. ➖ «Выписку из торгового реестра США» с апостилем и переводом. Но суд сказал: «Это не выписка, а письмо секретаря штата Делавэр». В документе не было: Адреса компании (тот, что истец взял из открытых реестров Роспатента— это не доказательство). Регистрационного номера юридического лица. Сведений о том, кто от имени компании может действовать Ключевые выводы для нашей практики: 🔵Досудебный порядок. Сам факт направления предложения (текст) — это лишь часть. Если вы не подтвердите статус ответчика, вы не сможете проверить, тому ли лицу вы направили претензию и было ли оно надлежаще извещено. 🔵 Документы об иностранном лице — жесткое требование. Суд сослался на п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ и п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 23. Вы должны предоставить официальный документ страны регистрации, который однозначно идентифицирует юрлицо: название, адрес, ОПФ, рег. номер, данные о лицах, имеющих право действовать без доверенности. 🔵 «Открытые источники» не работают. Аргумент истца: «Адрес 7100 Corporate Drive, Plano, Texas, USA есть в реестре Роспатента, этого достаточно». Нет. Для идентификации ответчика нужен реестр страны происхождения (в США — Secretary of State), а не реестр объектов ИС. 🔵 Риски — на истце. Суд отказался самостоятельно истребовать данные (ч. 3 ст. 254 АПК РФ), посчитав, что истец не исчерпал возможностей и не заявлял ходатайства о продлении срока. Так вот, СИП оставил определение о возврате иска в силе. Гордеева И.Е. потеряла время и госпошлину. Истец не лишен права подать иск заново, но теперь уже с надлежащей выпиской. Ну, а для ответчиков — иностранных компаний, начались тяжелые времена. Все чаще к ним подаются такие иски - в связи с неиспользованием иностранцами и желанием российских предпринимателей получить право на их использование. #мамай_разъясняет