Суд: нельзя расторгать контракт по соглашению сторон, если поставщик фактически отказал...
Суд: нельзя расторгать контракт по соглашению сторон, если поставщик фактически отказался от исполнения ⚖️Двадцать первый арбитражный апелляционный суд рассмотрел спор о правомерности расторжения контракта по соглашению сторон в ситуации, когда поставщик заранее сообщил заказчику о невозможности поставить товар. Суд пришел к выводу: такое соглашение может фактически позволить поставщику избежать последствий неисполнения контракта, в том числе рассмотрения вопроса о включении в РНП. ❕Заказчик проводил электронный аукцион на поставку автомобилей для перевозки людей с ограниченными возможностями. В закупке был установлен запрет по постановлению Правительства РФ № 1875. Победитель предложил автомобиль Gazelle NEXT и указал номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции. Срок поставки по заключенному контракту был установлен до 31 октября 2025 года. ℹ️Однако еще до окончания этого срока поставщик сообщил заказчику, что исполнить контракт своевременно не сможет. Причиной он назвал переоформление производителями специализированного транспорта технической документации после переименования автомобильного завода и отсутствие необходимой реестровой записи на автомобили, которые предполагалось поставить. 🔻После этого стороны расторгли контракт по соглашению сторон. 🗓️По обращению прокуратуры УФАС провело внеплановую проверку и признало заказчика нарушившим подп. «а» п. 1 ч. 15 и ч. 16 ст. 95 Закона № 44-ФЗ. По мнению контрольного органа, заказчик должен был применить односторонний отказ от исполнения контракта и направить сведения в УФАС для решения вопроса о включении поставщика в РНП. 🔸Первая инстанция поддержала заказчика. Суд исходил из того, что на дату расторжения срок поставки еще не наступил, а Закон № 44-ФЗ допускает расторжение контракта по соглашению сторон. ❗️Апелляция с таким подходом не согласилась. 📝Суд обратил внимание, что из письма поставщика ясно и недвусмысленно следовало: обязательства по контракту исполнены не будут. При этом обстоятельства, на которые ссылался поставщик как на причину невозможности поставки, возникли еще до проведения аукциона, а значит, были или должны были быть ему известны при подаче заявки и заключении контракта. ➡️По мнению апелляции, в такой ситуации заказчик должен был усомниться в добросовестности поставщика, потребовать исполнения обязательств, а при их неисполнении — принять решение об одностороннем отказе от контракта с последующим направлением сведений в антимонопольный орган. ✔️Суд подчеркнул, что расторжение контракта по соглашению сторон не должно использоваться как способ освобождения поставщика от негативных последствий неисполнения обязательств. В рассматриваемом случае такое соглашение позволило поставщику избежать процедуры рассмотрения вопроса о включении сведений о нем в РНП. 🔻Само соглашение о расторжении суд признал ничтожным как противоречащее целям и принципам контрактной системы. Решение первой инстанции отменено, решение УФАС признано законным. 📖 Документ: постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2026 № 21АП-5104/2026 по делу № А86-63/2026 #НОВОСТИ