Последствия заключения контракта с единственным поставщиком вместо конкурса: примеры из... — 18 июня 2026 г. в 08:30:03.946
Последствия заключения контракта с единственным поставщиком вместо конкурса: примеры из судебной практики. Настоящие судебные баталии разгорелись вокруг ничем не примечательного муниципального контракта на оказание услуг по нанесению дорожной разметки. Однако даже Верховный суд поддержал решения трех инстанций о признании многомиллионного контракта недействительным. Подрядчику всё же пришлось вернуть в бюджет незаконно полученные средства. Из материалов дела. Уполномоченным органом был объявлен электронный конкурс на проведение работ по нанесению разметки на дорожное полотно. На рассмотрение поступили четыре заявки. Двадцатипроцентное снижение цены контракта в ходе торгов свидетельствовало о наличии полноценной конкурентной среды на данном рынке. Но поступившая в УФАС от одного из участников жалоба определила дальнейший исход закупки. Ввиду выявленных существенных нарушений в документации по решению антимонопольного органа конкурс был аннулирован, а закупка отменена. Но вместо организации новых торгов заказчик практически в двухмесячный срок заключил контракт с единственным поставщиком. Вновь не обошлось без проверки УФАС, которым были установлены обстоятельства, приведшие стороны контракта к судебной инстанции. В частности, у заказчика было достаточно времени для проведения новой конкурентной процедуры, а ранее проведенный конкурс указывал на наличие интереса и потенциальных возможностей для исполнения контракта у других подрядчиков. Суды также усмотрели ограничение конкуренции и признали действия заказчика нарушающими законодательство по ее защите. Выводы УФАС о необоснованном исключении закупки из публичной конкурентной сферы также нашли подтверждение в решении суда. Кроме того, судами установлено, что: - заключение контракта с единственным поставщиком в данной ситуации противоречит основным принципам и целям законодательства о контрактной системе; - закупка у единственного поставщика не может быть использована как альтернатива конкурентным процедурам без наличия объективных обстоятельств; - сам факт исполнения контракта не устраняет последствия незаконного ограничения конкуренции при условии заключения контракта с существенными нарушениями требований закона. Обращение в Верховный суд РФ успехов не принесло. В пересмотре спора было отказано. Просматривается достаточно жесткий подход судов к оценке закупок у единственного поставщика. Повышает планку ответственности и проведение конкурентной процедуры ранее или же возможность проведения таковой. При этом в неприятном положении может оказаться не только заказчик, но и подрядчик, который запросто может потерять оплату по уже исполненному контракту. Отсутствие объективных оснований для отказа от конкурентной процедуры может и будет иметь крайне серьезные последствия. Необходимо тщательно оценивать законность основания закупки до заключения контракта. Источники: Решение Арбитражного суда Курской области от 18.08.2025 по делу N А35-2770/2025, А35-9913/2024 {КонсультантПлюс} Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2025 N 19АП-3472/2025 по делу N А35-2770/2025 {КонсультантПлюс} Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2026 N 310-ЭС26-5070 по делу N А35-2770/2025 {КонсультантПлюс} 🖊Материал подготовила Маркова Татьяна, эксперт по правовым вопросам «Искра рядом»