Продолжаю серию постов о возможных плюсах монополии и минусах конкуренции. — 16 июня 2026 г. в 18:17:57.184
Продолжаю серию постов о возможных плюсах монополии и минусах конкуренции. Дисклеймер. Разумеется, я считаю конкуренцию благом и выступаю против частной монополизации потребительских и прочих рынков. Поэтому написанное ниже — попытка найти слабые стороны конкуренции для выработки решений по их устранению. Итак, главный минус — конкуренция пожирает капитал В борьбе за один и тот же рынок компании начинают не создавать новое, а копировать друг друга. Вместо совершенно уникальных разработок капитал направляется на запуск более-менее одинаковых продуктов, хоть и со своими особенностями. Если же речь идёт о принципиально новом решении на рынке, то это уже не столько конкуренция, сколько инновация. Побеждает в такой гонке обычно один-два игрока, а остальные получают многолетние убытки, списания и потерянное управленческое время. Именно это произошло в России во время экосистемного бума. Пять–семь лет назад собственную экосистему пытались построить «Яндекс», Сбер, Т-Банк, МТС, VK и другие крупные компании. Полноценная модель в итоге сложилась главным образом у «Яндекса» и частично у Т-Банка. У «Яндекса» сервисы развиваются вокруг общего IT-ядра. У Т-Банка — вокруг финансовой платформы и её клиентской базы. Новые направления усиливают основной бизнес, а не существуют отдельно от него. Сбер пытался конкурировать сразу на нескольких чужих полях. Но в результате «Ситимобил» был закрыт, а «Мегамаркет» после миллиардных вложений резко сократил активность. Отрицательный результат Сбера от непрофильных направлений в 2024 году достиг 284 млрд рублей, а в 2025-м составил ещё 156 млрд. То есть, это было сжигание капитала, которое так и не дало результата. Поэтому на определенном этапе Сбер отказался от идеи быть всем для всех и сосредоточился на направлениях, где действительно обладает компетенциями: финансовые продукты и искусственный интеллект. Как видим, по ИИ у госбанка получается более чем. И, как оказалось, не нужны ему свои маркетплейсы или онлайн-доска по поиску работы. Похожий путь прошел МТС. Компания вкладывала деньги в такие проекты, как Nuum, travel-сервисы, «МТС Авто» и «Умный дом». Инвестиции в видеоплатформу Nuum оценивались примерно в 6 млрд рублей, но сервис не выдержал конкуренции и был закрыт. Остальные убыточные проекты также начали сворачивать. Теперь МТС возвращается к собственному ядру: телекому, корпоративным сервисам, инфраструктуре и развитию сетей 5G. То есть, концентрируется на том, что у него получается делать лучше всего. Экосистема имеет смысл только тогда, когда каждый новый элемент усиливает основной бизнес. В противном случае это не экосистема, а дорогая коллекция активов. Поэтому иногда лучший способ победить конкурента — перестать его копировать и направить ресурсы туда, где у компании есть собственное уникальное преимущество. «Яндекс» построил свою экосистему не потому, что ему на пятки наступал Сбер. Результат этой гонки был понятен заранее. А МТС развивается не потому, что его подстегивает конкуренция с Т-Мобайл. Просто компании занимаются тем, где они имеют собственные уникальные компетенции и опыт. А когда пытаются выйти за эти рамки, решив поконкурировать с другими, — получается только сжигание денег. Константин Двинский. Подписаться.