Рубрика «Такие странные дела» — 20 августа 2026 г. в 13:49:13.557
Рубрика «Такие странные дела» 👆Попалось дело , после прочтения которого невольно задаешься вопросом: а что, так можно было? Договор на выполнение строительных работ, не бюджет. По условиям договора подрядчик должен выполнять работы в соответствии с проектной и рабочей документацией. Ну, как бы, это и так понятно, стандартное условие. Но именно это условие договора стало ключевым в рассмотрении спора. Не получив от заказчика ПД и РД, подрядчик приостановил работы и сообщил об этом заказчику. Последний направил в ответ отказ от договора, указав, что подрядчик нарушил календарный график и не приступил к устройству монолитных ростверков и фундаментов. Направленный ранее подрядчиком акт выполненных работ заказчик подписывать отказался. Да-да, я тоже, читая все это, думала, ну и че такого, у полстраны также все. Пока не увидела суммы. Договор на 1,7 млрд. Непринятых работ на 172 млн. Работ, которые выполнены до приостановки в отсутствие проектной и рабочей документации и, как потом еще дальше выясняется, в отсутствие разрешения на строительство. Кстати, там какие-то чертежи и схемы заказчик все же передавал. Но по WhatsApp и разрозненно. Выдачи, как положено, не было. Вроде бы даже экспертизы не было. Суд, кстати, в это части указал, что такой способ передачи не является надлежащим. То есть, подрядчик, наработал на 172 млн., говорит, такой, заказчику – а без проекта то нельзя, да и разрешения нет. Приостановка! Если б меня спросили, можно так делать, я бы сказала, что не стоит. Во-первых, некрасиво. Во-вторых, до приостановки отсутствие проекта и разрешения не мешало тебе выполнять работы. Но суд подошел формально и встал на сторону подрядчика. Во всех трех инстанциях. Заказчик подал в ВС. Было бы интересно, если бы взяли. Но статистика неумолима, поэтому сильно рассчитывать не стоит. Чем меня это дело зацепило⬇️ В суде подрядчик доказывал, что устройство ростверков он все-же начал и что-то даже выполнил, представив суд акт комиссионного осмотра с подписью строительного контроля. А еще письмо о том, что разрешения на строительство нет, равно как нет и общего со специальным журналов работ, зарегистрированных в ГСН. И даже нет приказа о назначении лица, ответственного за строительный контроль (акт есть, а лица нет, представьте). Но больше всего удивил суд: «Суды пришли к выводу, что подрядчик своевременно приступил к выполнению работ по вышеназванному Договору, однако, ввиду отсутствия предоставленной ответчиком необходимой для выполнения работ проектной и технической документации, включающей в себя схемы, картографические и кадастровые данные территории, позволяющие точно определить место выполнения работ по контракту, Подрядчик и направил в адрес ответчика уведомление-претензию от 27.05.2024 о приостановлении производства работ с перечнем необходимой для предоставления документации».Вот как так, в отсутствие возможности определить точное место выполнения работ, можно выполнить десятую их часть от всего объема, пройдя стадию подготовительных и земельных работ и даже частично выполнив ростверк? Вы меня поправьте, но вроде бы ростверк идет уже после погружения свай? И все это еще и без разрешения на строительство. Странно вот, что кого-то дерут за профессиональный статус участника строительного рынка, а кто-то вот так отмораживается в судах. Вопрос не к подрядчику, юристы у него красавцы конечно. Но вот суды то куда смотрели? Был там эпизод про привязку выполнения к финансированию, которое заказчик задерживал. Можно же было этим и ограничиться. Но такого понаписали, что прям ох.