Компания проиграла. Все три инстанции
Компания проиграла. Все три инстанции Разбор судебного дела, Часть 2 Кто вчера выбрал второй вариант 👍 - тот угадал: суды встали на сторону инспекции и оставили оба штрафа на 15 000 рублей в силе. Разбираем логику по порядку, потому что она пригодится каждому, кто держит в руках требование вне рамок проверки. 1️⃣ Пункт 2 статьи 93.1 НК позволяет истребовать документы по конкретной сделке у участников этой сделки или у иных лиц, которые о ней что-то знают. Компания как участник сделки из круга адресатов не исключена. Главный довод компании, что по этой норме инспекция не вправе истребовать документы у неё самой, суды не приняли. И отдельно указали: оснований для неисполнения требования Кодекс не предусматривает. 2️⃣ Слова про обоснованную необходимость в пункте 2 статьи 93.1 читаются не так, как хотелось компании. Они означают, что документы нельзя запрашивать в неслужебных целях, не связанных с налоговым контролем. В суде инспекция объяснила, что документы понадобились для контроля за уплатой акциза при смешении нефтепродуктов у организации из цепочки контрагентов от производителей. Доказательств, что документы собирались для чего-то другого, в деле не появилось. 3️⃣ Форма требования утверждена приказом ФНС от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@. Отражать в ней обоснование необходимости истребования не предусмотрено. Суды сказали прямо: участник сделки не наделён полномочиями оценивать степень и обоснованность возникшей у инспекции необходимости. То есть вопрос «объясните, зачем» задать можно, а вот ставить исполнение в зависимость от ответа нельзя. 4️⃣ Требование признали содержащим всё, что нужно: контрагенты идентифицируются, реквизиты договоров указаны, период определён. Отдельно про два штрафа вместо одного. В требовании были и документы, и информация, а это два разных состава: пункт 2 статьи 126 НК за документы, пункт 1 статьи 129.1 НК за сведения. Раньше здесь работала популярная логика «проверки нет, значит, и ответственности по 126-й нет». Она умерла 1 апреля 2020 года: законом 325-ФЗ в пункте 6 статьи 93.1 слова «при проведении налоговой проверки» заменили на «в соответствии с настоящей статьей». С этого момента статья 126 применяется независимо от того, идёт проверка или нет. Не сработала и попытка перевести спор в переписку. Компания жаловалась на бездействие: письмо от 27 января инспекция по существу не рассмотрела. Суды решили, что это письмо не является обращением по Закону № 59-ФЗ, поэтому рассматривать его по правилам этого закона инспекция не обязана. Несогласие с требованием само по себе не освобождает от обязанности его исполнить или сообщить инспекции, что истребуемых документов нет. Практический минимум, когда пришло требование все рамок: ✔️ Посмотрите, на какой пункт статьи 93.1 оно ссылается: от этого зависит объём ваших обязанностей. ✔️ Разделите список на документы и информацию, по ним разная ответственность. ✔️ По позициям, которых у вас физически нет и быть не может, так и напишите. Постановление АС Поволжского округа от 08.06.2023 № Ф06-4024/2023 по делу № А12-19712/2022. Если хотите быть уверенными в ответах на требования ФНС и понимать, что именно инспекция вправе запросить и как на это отвечать, можете написать нам в чат-бот.