⚡️ Я наткнулась на исследование, которое объясняет, почему тексты в интернете в последн...
⚡️ Я наткнулась на исследование, которое объясняет, почему тексты в интернете в последнее время иногда читаются одинаково суховато. Кирилл Пшинник, сооснователь онлайн-университета «Зерокодер», проверил 254,6 тысячи статей из 174 российских изданий за 2020 год и первое полугодие 2026-го. Два открытых детектора — OpenPangram-2B и Qwen3-4B-Detect — искали признаки ИИ-авторства. Результат: во втором квартале 2026 года такие признаки нашлись в 18% материалов. В конце 2023-го было меньше 1%, в конце 2024-го — 5,7%. У федеральных изданий ИИ-текстов около 10%, у региональных и тематических — каждая четвёртая-пятая статья. Ещё 27% текстов попали в «серую зону» — похоже, нейросеть их правила, а не писала с нуля. ⚖️ Честности ради: автор сверял результат с детектором GigaCheck от Сбера — тот показал только 8,3%, заметно меньше основных двух моделей. Разные детекторы дают разные оценки, и это не доказательство авторства конкретного текста, а статистическая вероятность. Для сравнения: похожее исследование в США (Мэриленд, UMass Amherst, Pangram Labs) нашло признаки ИИ в 9,1% статей летом 2025 года. Напрямую сопоставлять с нашими 11–14% за тот же период нельзя — методики разные, но порядок цифр похож. 💡 Что с этим делать на практике: если заказываете тексты для сайта, не доверяйте одному детектору — он может и завысить, и занизить. Зато есть признак, который видно глазами: в ИИ-текстах почти вдвое меньше прямых цитат и мнений экспертов. Это и стоит проверять в первую очередь. https://www.cnews.ru/news/line/2026-10-16_pochti_kazhdaya_pyataya_statya Нужен виртуальный сотрудник, бот или сайт → https://aleksandrmyasoed.ru/?utm_source=max&utm_medium=post