Пятое универсальное определение ИМ (ESC/ACC/AHA/WHF 2026): клиническая классификация вм... — 28 августа 2026 г. в 07:19:15.590
Пятое универсальное определение ИМ (ESC/ACC/AHA/WHF 2026): клиническая классификация вместо номерных типов Совместная рабочая группа ESC/ACC/AHA/WHF обновила универсальное определение инфаркта миокарда (ИМ) — документ, который на протяжении почти 20 лет служит стандартом диагностики ИМ в клинике и исследованиях. Главная идея обновления — привычная номерная классификация типов ИМ (1, 2, 3, 4a-c, 5) заменена клинической классификацией по патофизиологии, лучше согласованной с реальным диагностическим процессом у постели больного. Три клинические категории вместо номерных типов Другие ключевые изменения Пороги тропонина теперь строго специфичны по полу (99-й перцентиль верхней границы нормы отдельно для мужчин и женщин) — это касается определения и острого, и хронического повреждения миокарда, и введено специально, чтобы избежать систематической гиподиагностики ИМ у женщин MINOCA переименован в «повреждение миокарда с необструктивными коронарными артериями» (myocardial injury with non-obstructive coronary arteries) — подчёркивая, что это рабочий, а не окончательный диагноз, требующий дальнейшего поиска механизма Введены объективные критерии для диагностики немого/нераспознанного ИМ и ИМ, диагностированного посмертно Ускоренные диагностические алгоритмы на основе высокочувствительного тропонина дополнены разъяснениями для сложных для интерпретации клинических ситуаций Впервые появилось отдельное руководство по диагностике ИМ в условиях ограниченных ресурсов Предложены коды МКБ-11, согласованные с новой классификацией, для статистики и общественного здравоохранения Неожиданный момент Отказ от типа 3 — редкий случай, когда рабочая группа не усложняет, а упрощает классификацию, признавая, что категория с ограниченным клиническим применением создавала больше путаницы, чем пользы. При этом одновременно происходит противоположный процесс: критерии для «первичного» ИМ расширены намеренно в сторону большей чувствительности (включены механизмы помимо атеротромбоза), а критерии для процедурного ИМ, наоборот, сужены в сторону большей специфичности (объективные визуализационные критерии обязательны, а поздняя несостоятельность стента/шунта выведена из категории «процедурных осложнений»). То есть документ сознательно балансирует чувствительность и специфичность по-разному для разных клинических сценариев, а не применяет единый принцип ко всей классификации. Вывод для клинициста Ключевая практическая перемена — при формулировке диагноза теперь стоит указывать не номер типа ИМ, а клинический контекст: первичный, вторичный или процедурный. Для повседневной практики это означает более естественную формулировку диагноза, ближе к клиническому мышлению у постели больного, и снятие двусмысленности вокруг типа 2 (вторичный ИМ) — теперь чётче разграничены случаи истинного вторичного ИМ (с обструктивной ИБС или доказанным региональным нарушением сократимости) и просто повреждения миокарда без ишемического механизма. При интерпретации тропонина у женщин обязательно использование специфичных для пола пороговых значений — это прямо направлено на снижение гиподиагностики ИМ у женщин, которая была системной проблемой при использовании единых порогов. По материалам: European Heart Journal, ehag101