Заем, который стал доходом: как невозврат внутригруппового долга обернулся доначисление...
Заем, который стал доходом: как невозврат внутригруппового долга обернулся доначислением 469 млн. руб. Суть дела Инспекцией проведена ВНП и доначислен налог на прибыль организаций с доходов иностранных организаций, не связанных с деятельностью в РФ через постоянное представительство 469 млн. руб. и штраф 94 млн. руб. Основание: суммы невозвращенной просроченной задолженности по займам, выданным в адрес иностранной аффилированной организации Что установил суд Международная корпорация включает в себя ряд организаций, производящих и реализующих продукцию под единым брендом, в том числе и на территории РФ Лица, занимающие руководящие должности в международной корпорации, являются директорами кипрской организации, которая выступает единственный учредителем Общества. Общество выдавало займы аффилированной компании, сроки погашения по договорам займа неоднократно продлевались Денежные средства переводились между компаниями группы в рамках договоров займа и поставок Инспекцией сделан вывод, что предоставление указанных займов является внутригрупповым перемещением денежных средств. С 2022 г. возврат по договорам займам и начисление процентов не производились, хотя по данным консолидированной финотчетности группа имела достаточные средства на счетах для обслуживания долговых обязательств. Учитывая изложенное, группа целенаправленно не возвращала заемные денежные средства, а Общество не предпринимало никаких мер по взысканию данной задолженности путем возврата денежных средств на территорию РФ В ходе осмотра электронных носителей обнаружена переписка сотрудников Общества, где обсуждался вопрос прощения долга и налоговых последствий такой операции, а также переписка с банком по вопросу закрытия паспорта сделки. Из переписки следует, что главный бухгалтер объясняла директору, что учитывая хорошее финансовое состояние заемщика прощение долга могут признать схемой по выводу денежных средств вместо выплаты дивидендов. Для обоснования списания долга главный бухгалтер также предлагала подать в суд на заемщика. Суды делают вывод, что произведенные сторонами действия, выразившиеся в непродлении сроков действия договоров займа и невыполнении обязательств, предусмотренных договорами займа, а также иные установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют об отказе сторон нести реальные последствия, связанные с выполнением условий договоров займа, что подразумевает невозвращение заемщиком суммы выданных денежных средств. Таким образом иностранной организацией был получен доход от источников в РФ, при этом безвозмездно полученные денежные средства являются пассивным доходом иностранной организации, который подлежит налогообложению в РФ на основании п. 3 ст. 309, ст. 310 НК РФ. Следовательно, Общество являясь налоговым агентом должно было удержать и исчислить налог с полученного иностранной организацией дохода. Относительно довода Заявителя о том, что обязательства иностранной компании по возврату займов и процентов по ним не прекращены, что 17.06.2025 судом г. Москвы удовлетворен иск Общества к заемщику о возврате займов и процентов по ним, с учетом аффилированности, суд пришел к выводу о формальной подаче иска в АС г. Москвы. Постановление АС МО от 19.10.2026 по делу А40-288713/2025 📢Хотите обезопасить ваш бизнес ➡️ оставляйте заявку!🤝 О нас | Полезно | Консультации | Налоговый аудит