Минпросвещения наконец решило, что «пятёрка» должна значить одно и то же по всей стране...
Минпросвещения наконец решило, что «пятёрка» должна значить одно и то же по всей стране. А раньше как? Официально: Минпросвещения разработало единые критерии оценки знаний школьников и разослало рекомендации по регионам. Подготовлено при участии Федерального института педагогических измерений. Касается диктантов, сочинений, изложений, устных ответов, лабораторных, практических и проектных работ. Цель — объективность. Неофициально: чиновники только сейчас признали то, что каждый родитель и так знал годами — оценки в школе давно превратились в лотерею. «Четвёрка» у одного учителя — это «тройка» у другого, а «пятёрка» за сочинение может означать что угодно, от реального таланта до банальной симпатии педагога к ученику. Систему образования долго устраивало, что итоговая оценка — вещь настолько же объективная, как гороскоп. И вот что тут действительно интересно. ЕГЭ и ОГЭ работают по жёстким, формализованным критериям уже больше пятнадцати лет. То есть государство прекрасно умеет считать баллы объективно — когда речь идёт об итоговом экзамене, который решает судьбу выпускника. А вот текущие оценки — те самые, из которых складываются четвертные, годовые и в итоге аттестат — почему-то пятнадцать лет спокойно жили по принципу «как учитель решит». Удобно ли это было системе? Разумеется. Формализованная методичка — это лишняя ответственность и лишний контроль. Субъективность — это гибкость, а гибкость — это удобно всем, кроме ученика, который не понимает, за что ему поставили тройку. Теперь про то, что «единые критерии» реально изменят. Ничего — если это останется бумагой в методкабинете. У учителя в переполненном классе, с горой отчётности и без единого часа на переподготовку, новая методичка станет либо формальностью для галочки, либо источником ещё большего раздражения. Разница между «рекомендацией» и «реальностью на уроке» в российской школе — величина почти легендарная. А ещё стоит спросить: судьи кто? Кто проверяет, что критерии применяются, а не просто спущены сверху для отчёта о «повышении объективности»? История знает немало инициатив, которые красиво звучали в пресс-релизе и умирали, не дойдя до конкретного 5 «Б» класса в конкретной школе. И главный вопрос, который в новости старательно обходят: если оценивание творческих работ — сочинений, изложений, устных ответов — теперь загонят в жёсткую критериальную сетку, не получим ли мы вместо живой мысли конвейер шаблонных текстов, написанных под чек-лист? Формализация хороша для алгебры. А вот для литературы она рискует убить именно то, ради чего сочинение вообще задают. Так что аплодировать пока рано. Хорошая идея на бумаге — это ещё не хорошая практика в классе. Посмотрим, доживёт ли эта инициатива до реального применения, или станет ещё одной строчкой в списке «мы поручили регионам».