Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в открытом судебном заседании рассмотрел апе... — 10 июля 2026 г. в 10:20:36.544
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в открытом судебном заседании рассмотрел апелляционную жалобу товарищества собственников жилья на решение Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-30137/2025. Товарищество собственников жилья обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу «Экология» о внесении в договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами изменений, касающихся способа коммерческого учета ТКО, исходя из количества и объема накопителей (контейнеров). В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в многоквартирных домах, находящихся в управлении ТСЖ, имеется внутридомовая территория с зарегистрированной в установленном законом порядке контейнерной площадкой, для которой МКД являются единственным источником образования ТКО, в связи с чем, по мнению истца, коммерческий учет объема и (или) массы ТКО должен осуществляться расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров, установленных на указанной контейнерной площадке, а не нормативов накопления ТКО, как указано региональным оператором в договоре. Решением Арбитражного суда Самарской области исковые требования оставлены без удовлетворения. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что составной частью ТКО являются крупногабаритные отходы, поэтому услуга по обращению с ТКО включает в себя и вывоз КГО. При применении способа коммерческого учета ТКО, исходя из количества и объема накопителей (контейнеров), для расчета стоимости оказанных услуг необходим объем всех видов накопителей (для ТКО и КГО), в ином случае не обеспечивается полный коммерческий учет. На территории Самарской области отдельный норматив на КГО не утвержден, а объем КГО входит в общий норматив по ТКО. Соответственно, определение объема таких несортированных отходов (КГО) возможно только при складировании их в бункер на контейнерной площадке МКД. Поскольку у истца на контейнерной площадке отсутствует бункер, на который может складироваться КГО, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик правомерно включил в договор условия о коммерческом учете объема и (или) массы ТКО, исходя из нормативов накопления ТКО. Кроме того, суд первой инстанции отметил, что при применении коммерческого учета ТКО, исходя из количества и объема накопителей (контейнеров), контейнерная площадка обязана быть закрытой для третьих лиц и иметь одного владельца. В рассматриваемом споре контейнерная площадка истца является открытой, что препятствует применению коммерческого учета ТКО, исходя из количества и объема накопителей (контейнеров). Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Самарской области оставлено без изменения.