Что наблюдает нейтральный Наблюдатель — 6 июня 2026 г. в 09:42:08.026
Что наблюдает нейтральный Наблюдатель А вот тут начинается самое интересное. Суть всего, что мы воспринимаем — это сигналы и их интерпретация. Диапазона сигналов у нас три: 🟢сигналы от органов чувств — самый простой вид сигналов 🟢сигналы от мозга — это уже сложнее, поскольку слишком много интерпретаций 🟢сигналы от того, чего мы не осознаём Сигналы от органов чувств — те самые, которые для большинства составляют суть из жизни — это сигналы выживания. По сути, это всего две группы: сигналы опасности — и сигналы удовольствия. Всё остальное — это разнообразные коктейли из этих двух простых ингредиентов. Которые кажутся сложными только потому, что наш внутренний бармен их постоянно замешивает на наших личных интерпретациях. Смешать — но не взбалтывать. Сигналы от мозга — это несколько потоков. 🟢Главный поток здесь — это не реальность, а то, как мозг моделирует реальность. По сути, это сигналы от реальности, которые мозг нам не показывает — но зато вычленяет их по своему усмотрению, а нам потом рисует нашу индивидуальную картинку, наш частный кинозал для одного. Здесь проблема не только в том, что мозг упрощает нам реальность, ориентируясь на уровень нашей способности воспринимать — но и в том, что мы ещё и интерпретируем это кино под свой личный уровень запрограммированности. Фактически, искажения мозга мы ещё и модулируем своими личными искажениями. Где основная сложность — это сам наш способ видеть и оценивать реальность. А проще говоря, любой наш анализ информации — он базируется на определённых фильтрах, через которые мы её пропускаем. Это вообще ключевой вопрос для нас — как увидеть реальность, если сам способ видения уже искажён. Фантазёры и люди веры обходят этот скользкий момент тем, что верят не оценивая. Ну, по крайней мере, им кажется, что они не оценивают. На самом деле, они, конечно же, подгоняют информацию под установки своей веры. И если вера догматична — то это просто ещё один фильтр искажений. Который они называют ясностью. 🟢Ну, а третий уровень — это сигналы от того, чего мы не осознаём. Это ещё одна проблемная зона. Игнорировать её мы не можем — по логике понятно, что за пределами нашего знания ещё очень много всего. Но и пользоваться этим на практике мы тоже не можем — у нас нет того инструмента, который бы переключал нас от старых моделей восприятия и анализа информации, и показывал бы нам новый вариант реальности. Отсюда и наш перекрёсток: 🟢либо верить в органы чувств, и считать, что сверх этого ничего нет — так называемое "просто жить". Это, по сути, вариант животного выживания — пусть и облагороженный айфонами 🟢либо опираться на то, что проверяемо — и тогда глубинно изучать мозг и его программы. Чтобы уже самим отличать, что правильно в реальности, а что нет. 🟢либо выключать себя из обычной жизни, и рассчитывать без расчета, что Неведомое Нечто само подскажет нам всё, что надо. Это путь мистика. Первый вариант — это примитивно. Хотя многих и устраивает. Второй — это обоснованно. Тут, хотя бы, мы получаем реальные варианты применения — и высокую степень доказательной ясности. Но в какой-то момент неизбежно упираемся в потолок своего знания. А третий... Ну, тут проблема в том, что все эти мистики тоже ходят к холодильнику. Да и с результативностью их мистичности у них пока не очень. Я пока на втором пути — пути трезвости. Понимая как его несомненные преимущества — так и его потенциальные ограничения. Первое понимание даёт мне нужные результаты для качественной жизни — а второе позволяет не почивать на лаврах, и не зарываться в своей интерпретации реальности. Так что, мой нейтральный Наблюдатель просто смотрит на происходящее, помогая улучшать качество действий, и не ограничивая меня в выходе за пределы. Насколько это у меня получается.