(ч.2) Пряником, по идее, лучше и цивилизованнее. Да, если мигрант перейдёт из группы ид... — 13 июля 2026 г. в 00:22:20.624
(ч.2) Пряником, по идее, лучше и цивилизованнее. Да, если мигрант перейдёт из группы идентичности почти не говорящих по-русски строительных рабочих в группу идентичности хотя бы комфортных в общении мастеров-частников, предлагающих свои у слуги в Интернете, он уже станет жить конвенционально лучше. А если не остановится на этом и пойдёт дальше, то сможет ещё сильнее повысить свой уровень жизни. Но проблема заключается в том, что для мигрантов, уехавших от низкого уровня жизни, даже то, что они получают в исходной компактной этнической группе, уже является улучшением, ощущаемым как достаточное вознаграждение. Понятно, что все люди гипотетически хотят, чтобы при прочих равных им стало лучше, чем есть сейчас, но именно что «при прочих равных», т.е. если для этого не надо будет ничего делать. Далеко не все готовы хоть что-то делать, чтобы улучшить свою жизнь, а особенно те, кто считает, что уже и так её улучшил. Улучшение, связанное со сменой группы идентичности, наступает далеко не сразу, а геморрой, вызванный процессом смены группы, возникает моментально, т.к. человеку приходится дистанцироваться от тех, кто в данный момент является для него «своими», повисая на стене, разделяющей разные группы и становясь чужим для всех. Поэтому нет ничего удивительного в том, что мигранты в массе своей не хотят ассимилироваться. И вариантов тут немного. Или принимать только мигрантов «высокого уровня», т.е. тех, кто НЕ ощущает вознаграждения, уехав из своей страны и попав в компактную этническую группу идентичности, пребывание в которой значительно ограничивает использование всех возможностей новой Родины. Или ухудшать условия существования этих самых компактных этнических групп идентичности, мотивируя их членов лезть на стенку, т.е. действовать кнутом. Других вариантов нет – всем тем, кто приезжает, превентивно жизнь не улучшишь, чтобы они были заинтересованы в возможности воспользоваться именно что всеми плюсами страны, а не довольствоваться той их частью, что доступна в компактных этнических группах. Получается, что надо минимизировать объём плюсов, доступных в таких группах, чтобы даже для мигрантов низкого социального уровня этого было недостаточно. Ну а какую-то общую, единую на весь мир, группу идентичности мы сформируем разве что в случае появления единого внешнего врага – чего-то враждебного всем нам просто по признаку принадлежности к виду Человек разумный. Чат ГПТ в перспективе может нам в этом помочь, если взбунтуется и попробует нас уничтожить. Правда, я бы на его месте не стал строить гигантских человекоподобных роботов с лазерами, а просто довёл бы человечество до вымирания правильными ответами, сокращающими рождаемость – не уверен, что подобное нас сплотит, скорее людей, которые обвинят LLM в злом умысле, объявят шизами. Короче, невозможно слепить людей в один комок, не надавив на них со всех сторон