Разберём основные моменты по этапам: — 28 июня 2026 г. в 07:57:22.828
Разберём основные моменты по этапам: 1. Общий сценарий. В нашей команде трудится отличный сценарист, Дмитрий, и он из простой игры по станциям создал четырёхуровневый (!!!) сюжет. Сюжет начинается через очевидное для тимбилдинга «пройти точки», трансформируется в конкурентные войны и пришельцев и завершается тестированием компании – достойна ли она выйти на новый, галактический рынок (согласно техзаданию, общей концепции всего многодневного мероприятия и слогана этого мероприятия). Причём часть этих вещей открывается командам по мере игры, а часть – в финальном ролике. Тут всё сделано отлично. 2. Ролик. Изначально предполагалось, что видеооператор (ведущий подсъёмки и бэкстейдж) и монтажёр – это одно лицо. Я убедил, что это должны быть два разных лица, т.к. 2.5 часов для монтажа финального ролика может не хватить. В итоге монтажер (внешний специалист) начал работу сразу же, как был запущен квест. Работал с материалами, которые ему присылали в режиме реального времени команды (у команд была специальная роль «оператор»). По факту к тому времени, когда ролик презентовали, треть материалов даже не загрузилась. «Скинуть шнурком» или «аирдропом» после квеста тоже не вариант, т.к. времени на просмотр всех материалов всё равно физически не хватило бы, плюс было бы задвоение уже просмотренных материалов и «скинутых одной кучей» по шнурку. Мы сделали посекундный тайминг ролика. Заранее у профессионального актёра записали фоновый голос. Подобрали визуал. Прописали, какие моменты куда вставлять. Но… времени тупо не хватило. И в результате первая часть ролика, которая делалась спокойно и методично – огонь (в т.ч. по словам заказчика). Вторая часть ролика (когда времени на монтаж не оставалось) превратилась из сюжета просто в забавный бэкстейдж. По ходу монтажа – понимая, что времени не хватает – я придумал несколько фишек, например после завершения ролика и черного экрана ролик вдруг продолжался, актёры в досаде раскидывали продукцию, а участники танцуют – как победители и согласно сюжету. Люди при просмотре смеялись и аплодировали. Но – объективно – сюжет и ТЗ заказчика во второй части ролика полностью раскрыть не удалось. Вывод: 2.5 часов недостаточно. Даже 5.5 часов (с учётом того, что присланный материал надо отсмотреть) недостаточно. Ролик надо «назначать» на следующий день, либо сильно уменьшать количество материала. Надо было настоять на смене времени показа ролика или облегчить концепцию ролика. 3. Станции и актёры. Это – дополнительный внешний персонал. Не студенты, конечно, но и не высокооплачиваемые ролевики и ведущие. Хелперы, актёры на станциях… К реквизиту они подошли хорошо: костюмы, аксессуары, отыгрыш… А вот сюжетный «загруз» пострадал. В итоге – для участников часть станций превратились просто в «задание ради задания», без связи с сюжетом и тем, зачем они вообще это делают. Как сказала заказчик, «прогорают на спичках». Можно было бы, конечно, сказать, что нас несколько раз урезали в бюджетах. Что мы настаивали на том, чтобы привезти свой персонал. Да, это было бы на порядок дороже. Но и результат был бы другим! Что мы за свой счёт привезли дополнительного человека (нам эти расходы не компенсировали), чтобы поставить его на ключевую станцию. Что претензий к нашим людям не было. Но, как говорится, проблемы индейцев… Надо было быть твёрже и убедительнее. Что можно было сделать? Ещё больше ходить по станциям (хотя я и так всё время между ними курсировал), следить за выполнением текстовой части (было проведено обучение, а в раздатках для актёров все тексты были продублированы), больше «прогнать» текстовую часть и отыгрыш на этапе обучения. Подытоживая, несмотря на то, что в целом станции прошли неплохо, и заказчик отметил некоторые удачные станции; можно было сделать лучше. Вывод: не вестись на требования по найму более дешёвого персонала и везти своих проверенных людей. Во время обучения больше отрабатывать как типовые, так и нетиповые ситуации.