⚖️Несвоевременное направление приставом в банки постановлений об обращении взыскания на... — 2 июля 2026 г. в 21:05:01.354
⚖️Несвоевременное направление приставом в банки постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника и наложение ни них ареста влечет убытки для кредитора в виде неполучения присужденного и создает основания для взыскания убытков с РФ в лице ФССП Суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что в данном случае в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г. Казани Захарченко А.В., своевременно не принявшего мер, направленных на взыскание с должника денежных средств в счет погашения задолженности перед взыскателем, при том, что возможность исполнить требования исполнительного документа реально имелась, привело к тому, что должник самовольно распорядился имевшимися у него денежными средства, и задолженность перед взыскателем не была погашена. В связи с чем, указанное бездействие службы судебных приставов привели к утрате возможности взыскания с должника денежных средств, и как следствие к невозможности исполнения. При этом с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время с должника не взыскана даже часть задолженности, а ликвидное имущество, на которое можно было бы обратить взыскание, службой судебных приставов не установлено. Возможность реализации имущества, зарегистрированного за должником, ответчиком не подтверждена, несмотря на то, что исполнительное производство осуществляется с марта 2022 года. Суды также приняли во внимание, что согласно сведениям из Базы данных исполнительных производств (по состоянию на апрель 2025 года), в отношении должника имелось 30 исполнительных производств на общую сумму 29 267 835,93 руб., в том числе: 27 128 894,89 руб. – сумма требований по исполнительным документам, 2 138 941,04 руб. – исполнительский сбор. При этом основная масса исполнительных производств в отношении должника была окончена со ссылкой на невозможность взыскания, а окончаний исполнительных производств в отношении должника в связи реальным исполнением не имеется. Данные обстоятельства также подтверждают выводы судов об утрате реальной возможности взыскания с должника задолженности как на текущий момент, так и в перспективе. С учетом вышеизложенных обстоятельств, установленных судами по результатам всестороннего и полного исследования представленных по делу доказательства применительно к нормам права, регулирующих спорные правоотношения, суды пришли к верному выводу, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя Захарченко А.В., истец утратил реальную возможность взыскать задолженность с должника, соответственно, признали исковые требования обоснованными по праву и размеру. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа 27.04.2026 по делу № А65-29214/2024 Консультации читайте Право🆘 в MAX || VK || Дзен «Буст» для поддержки