⚖️ Взыскание стоимости упаковки спустя год после отгрузки признано злоупотреблением пра... — 23 июля 2026 г. в 17:00:05.458
⚖️ Взыскание стоимости упаковки спустя год после отгрузки признано злоупотреблением правом https://www.v2b.ru/2026/07/23/vzyskanie-stoimosti-upakovki-spustya-god-posle-otgruzki-priznano/ Между поставщиком и покупателем заключен договор купли-продажи древесных гранул (пеллет) в упаковке «биг-бэг». Поставка осуществлялась на условиях самовывоза со склада продавца. В период с января по март 2024 года покупатель выбрал товар на сумму около 26 млн рублей, что подтверждается товарно-транспортными накладными и универсальными передаточными документами, подписанными без замечаний к количеству, качеству и упаковке. Товар был полностью оплачен и использован в производстве. Спустя более девяти месяцев после завершения отгрузки покупатель направил продавцу уведомление с требованием передать 3335 штук биг-бэгов либо возместить их стоимость, ссылаясь на то, что товар якобы был поставлен насыпью без упаковки. Поскольку продавец отказался, покупатель обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере рыночной стоимости упаковки — 1 856 тыс. рублей. Первая инстанция и апелляция удовлетворили иск. Они исходили из того, что цена товара была согласована с учетом упаковки, а поскольку «биг-бэги» не являются возвратной тарой, они остаются собственностью покупателя. Отсутствие упаковки, по мнению судов, образует на стороне продавца неосновательное обогащение. Кассация отменила оба судебных акта и направила дело на новое рассмотрение, указав на существенные нарушения. Суд округа отметил, что из товарно-сопроводительных документов не следует факт передачи товара без упаковки – они содержат только сведения о наименовании груза. Более того, покупатель нарушил установленный договором трехдневный срок для письменного уведомления о недостатках товара или несоответствии условиям договора. Претензия заявлена почти через год после получения первой партии, что при добросовестном поведении невозможно. Кассация также подчеркнула, что упаковка не является самостоятельным товаром и не имеет отдельной ценности в денежном выражении – она выполняет вспомогательную функцию сохранения свойств товара. Поскольку качество самих пеллет не оспаривалось и товар полностью потреблен, требование о взыскании стоимости новой упаковки фактически направлено на неосновательное обогащение самого покупателя. Суд обратил внимание на признаки злоупотребления правом и указал, что в силу статьи 483 ГК РФ продавец вправе отказаться от удовлетворения требований, если несвоевременное уведомление повлекло невозможность их исполнить или несоизмеримые расходы.