Осужденный осознавал общественную опасность своих действий, т.е. публичное одобрение ат...
Осужденный осознавал общественную опасность своих действий, т.е. публичное одобрение атак на территорию РФ и желал их совершить, что указывает на прямой умысел его действий. Незнание официальной правовой оценки не исключает умысла на оправдание насильственных действий. Доводы адвоката были направлены на переоценку доказательств (утверждение, что суд апелляции «неверно оценил» факт осведомленности). Ни одно из нарушений, перечисленных в жалобе (объем обвинения и суровость наказания), не является безусловным основанием для отмены, т.к. не было допущено процедурных ошибок при сборе и исследовании доказательств. Позиция Суда о том, что отсутствие официальной информации о квалификации действий ВСУ не имеет правового значения, является абсолютно верной и соответствует действующему законодательству по делам о терроризме. Объективное содержание текстов — оправдание вторжения и насилия, является достаточным условием для привлечения к ответственности по ст. 205.2 УК РФ. Любое публичное одобрение действий, направленных на устрашение населения и дестабилизацию власти в субъекте РФ или в целом в России, несет за собой последствия в виде наступления ответственности в рамках УК РФ. Квалификация действий по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ подтверждена совокупностью доказательств, а субъективное незнание осужденным юридической оценки своих действий не является обстоятельством, исключающим преступность деяния. В отличие от ошибки в факте, здесь имела место ошибка в юридической квалификации, которая не имеет значения для уголовной ответственности. Назначение реального, а не условного срока (ст. 73 УК РФ) обосновано тяжестью преступления, посягающего на основы конституционного строя и общественную безопасность, с чем следует согласится. Источник: legalbulletin.online