Верховный Суд РФ подтвердил: если объект используется в предпринимательской деятельност...
Верховный Суд РФ подтвердил: если объект используется в предпринимательской деятельности, спор должен рассматривать арбитражный суд Определение Верховного Суда РФ от 21.07.2026 № -КГ26-51-К1 разъясняет действие критериев разграничения подсудности применительно к спорам касательно недвижимого имущества. Комментарий специалиста Рассматриваемое определение касается критериев разграничения подсудности споров между судами общей юрисдикции и арбитражными судами в случае, когда стороной спора является физическое лицо, обладающее статусом индивидуального предпринимателя, но не заявляющее о данном статусе при обращении в суд. управляющий партнер юридической компании ЮКО Юлия Иванова По общему правилу, разграничение подсудности дел осуществляется по следующим критериям: 1) субъектный состав спора; 2) характер спора – связан ли он с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности; 3) отнесение данной категории споров в силу прямого указания закона к подсудности суда общей юрисдикции или арбитражного суда. К иной экономической деятельности следует относить в том числе деятельность хозяйствующих и иных субъектов (индивидуальных предпринимателей и юридических лиц), связанную с осуществлением своих имущественных и неимущественных прав в сфере производства, распределения, обмена, промышленного потребления ресурсов и благ, восстановлением и поддержанием на надлежащем уровне функционирования юридического лица, необходимого для достижения его уставных целей (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»). При этом, если физическое лицо в процессе рассмотрения спора прямо не заявляет о своем статусе индивидуального предпринимателя при наличии такового, судам следует исходить из характера отношений, являющихся предметом спора. Применительно к спорам, касающихся вещей (недвижимых и движимых), в частности виндикации, признания права собственности, сноса самовольной постройки, и иных, касающихся правового статуса вещей, необходимо основываться на двух критериях в совокупности: функциональное назначение вещи (например, статус объекта недвижимости как жилого или нежилого, предназначение вещи для производства или для удовлетворения личных бытовых нужд человека) и фактическое использование вещи в рамках спорных правоотношений. Наличие какого-либо одного критерия не может являться определяющим в решении вопроса о подсудности. В частности, то обстоятельство, что предметом иска является нежилое помещение, которое может быть использовано для предпринимательской деятельности, на подведомственность спора не влияет, поскольку закон не ограничивает права физических лиц иметь в собственности любое имущество, в том числе и нежилые помещения – для отнесения к подсудности арбитражного суда также необходимо, чтобы такой объект использовался в предпринимательской или иной экономической деятельности. Субъектный состав спора должен также использоваться в совокупности с другими критериями. Наличие у собственника вещи статуса индивидуального предпринимателя при отсутствии данных, свидетельствующих о том, что спорный объект недвижимости используется или будет использован для целей предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, само по себе не является основанием для отнесения спора касательно такой вещи к подсудности арбитражного суда. Источник: legalbulletin.online