Верховный Суд РФ: указание в резолютивной части решения ненадлежащего ответчика делает ... — 17 августа 2026 г. в 07:29:44.628
Верховный Суд РФ: указание в резолютивной части решения ненадлежащего ответчика делает судебный акт незаконным и необоснованным В кассационном определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19.05.2026 № 1-КГ26-2-КЗ разъяснено, что противоречие между описательной и резолютивной частями судебного решения, в частности, указание ненадлежащего ответчика, делает такой документом незаконным и обоснованным. Указанные противоречия влияют на исход дела и являются непреодолимыми. Подобные решения подлежат отмене вышестоящим судом и направлению дела на новое рассмотрение. Мнение эксперта Судебное решение – итоговый акт правосудия, который разрешает спор по существу. В законе содержатся строгие требования к судебным документам. В ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебное решение должно состоять из следующих частей: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной. При этом указанные части документа должны иметь логическую связь: резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств, в том числе наименование истца и ответчика по делу. По смыслу указанных норм, судебное постановление не должно содержать каких-либо противоречий или несоответствий одной его части другим частям. В противном случае такое судебное решение не разрешает дело по существу. Отметим, что вопросы законности и обоснованности судебных решений, соответствия резолютивной части мотивировочной части и установленным фактам были детально разъяснены и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19 декабря 2003 г. В рассматриваемом определении Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала на наличие противоречий в судебном акте, которые не были выявлены и устранены нижестоящими судами. В частности, установлено, что в резолютивной и мотивировочной частях были указаны разные ответчики. Подобное нарушение является существенным и подлежит исправлению путем отмены судебных постановлений нижестоящих судов и направлению дела на новое рассмотрение. Позиция Верховного Суда РФ представляется верной, так как цель судопроизводства – законность и обоснованность судебных решений (ст. 195 ГПК РФ). В свою очередь право на судебную защиту является фундаментальным принципом Конституции России. Абрамова Надежда Владимировна, к.ю.н., старший преподаватель Кафедры международного и публичного прав, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации. Источник: legalbulletin.online