⚖️ Верховный Суд разъяснил, кто отвечает за вред от арендованной спецтехники с водителем
⚖️ Верховный Суд разъяснил, кто отвечает за вред от арендованной спецтехники с водителем https://www.v2b.ru/2026/10/28/verhovnyy-sud-razyasnil-kto-otvechaet-za-vred-ot-arendovannoy/ Компания-заказчик заключила с исполнителем договор на выполнение работ с использованием строительной техники, обслуживаемой персоналом исполнителя. На строительном объекте экскаватор-погрузчик повредил алюминиевый профиль, принадлежавший третьему лицу, стоимостью около 700 тысяч рублей. Пострадавшая организация предъявила иск о возмещении ущерба непосредственно заказчику работ, посчитав его владельцем источника повышенной опасности. Суды трех инстанций квалифицировали договор как аренду транспортного средства с экипажем и взыскали ущерб с заказчика, признав, что именно он владел техникой в момент причинения вреда. Верховный Суд РФ отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение. Судебная коллегия указала, что при аренде транспортного средства с экипажем машина не выбывает из владения собственника, который одновременно предоставляет услуги по управлению и технической эксплуатации. По статье 640 ГК РФ именно арендодатель несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам таким транспортным средством. Эта норма императивна и не может быть изменена соглашением сторон. Арендодатель вправе предъявить арендатору регрессное требование, только если докажет, что вред возник по вине арендатора. Суды же не установили, под чьим управлением находилась техника в момент происшествия и на каком основании, а также не проверили, не выбыла ли машина из владения собственника незаконно. Без этих обстоятельств вывод о вине заказчика преждевременен.