⚖️ Был ли переводчик?
⚖️ Был ли переводчик? Нюансы отчисления иностранца за дисциплинарный проступок... Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 января 2026 г. по делу N 2-192/2026 УИД 03RS0003-01-2025-009905-73 Богатый на нюансы кейс. 1️⃣ А был ли толмач? Документооборот в ВУЗе естественно на русском... В Акте о нарушении студентка расписалась под типовой фразой русском и английском языке: Внимание! подписывая настоящий документ, я подтверждаю, что все написанное выше, было переведено на родной мне язык, мне понятно полностью и что я имел возможность задать любой вопрос по содержанию настоящего документа Также студентке, якобы, на русском "был зачитан приказ об отчислении, его содержание переведено на английский язык, а также с использованием онлайн-переводчика осуществлен перевод на язык хинди". В суде студентка полностью ушла в отказ: акт подписала под давлением ничего ей не перевели что подписала - не поняла ничего ей не переводили, и толмача не было копию приказа об отчислении не выдали и вообще плохо себя чувствовала из-за обострения болезни Суд тем не менее обратил внимание на дублирующую фразу на русском и английском. Только ВУЗу эта фраза не помогла. Не помог и Акт о прочтении приказа вслух "на русском языке, на английском языке и на языке хинди". Суд указал: "доказательств того, кто именно осуществлял перевод, каким образом и в каком объеме, какими познаниями в языке хинди обладало лицо, осуществлявшее перевод, а также доказательств, опровергающих доводы истца об оказанном на нее давлении, ответчиком суду не представлено" "При таких обстоятельствах, учитывая, что истец является иностранным гражданином, не владеющим русским языком в степени, достаточной для понимания юридически значимых документов, а бремя доказывания соблюдения процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности лежит на ответчике, суд приходит к выводу, что неустранимые сомнения в том, был ли обеспечен истцу надлежащий перевод содержания акта, толкуются в пользу истца" 2️⃣ Соблюдение процедуры ознакомления с приказом Суд также обратил внимание, что должна соблюдаться "процедура ознакомления ... с приказом...", предусмотренная министерским Порядком. У старого и нового Порядка - требования идентичные: "довести" до обучающегося, "под подпись"/"роспись", при отказе подписать - составление акта. 3️⃣ Онлайн-переводчики не годятся: Суд указал: "перевод содержания приказа на родной язык истца (хинди) осуществлялся с использованием онлайн-переводчика "Google Translate" лицами, не владеющими данным языком и не имеющими специального образования, позволяющего гарантировать точность и полноту перевода юридически значимого документа" ВУЗ, кстати, так и не смог внятно пояснить суду (своими свидетелями) - то ли приказ зачитывался на русском/английском, то ли пересказывалась суть приказа... Итог: "истцу, являющемуся иностранным гражданином, не было обеспечено право на понимание существа и юридических последствий изданного в отношении него приказа, что является грубым нарушением требований пункта 13 Порядка применения к обучающимся... дисциплинарного взыскания..., а также статьи 26 Конституции Российской Федерации, гарантирующей право на пользование родным языком" "Освоение истцом курса русского языка не может ущемлять право иностранного студента на получение помощи переводчика в ходе привлечения к дисциплинарной ответственности" 4️⃣ Прекратились ли образовательные отношения? Ещё на один момент обратил суд внимание: в зачётке указаны даты экзаменов - после даты приказа об отчислении. Это послужило суду дополнительным аргументом о том, что процедура ознакомления с приказом была нарушена: "На неисполнение обязанности по надлежащему ознакомлению истца с приказом указывает также сдача ею экзаменов и зачетом после 23 мая 2025 года, что подтверждается зачетной книжкой" Продолжение ⬇️